[讀書筆記] 站在安那其的大河之中
站在安那其的大河之中
Note: 1-1: "Demanding the Impossible: A History of Anarchism (Peter Marshall)" 20130527
本書的第一章第一節，一開始即進入理論的總介紹，只是概括的先把安那其的代表思想給簡介一遍。筆記是我個人閱讀時的理解與備忘，星號的部份則是我自己的閱讀時的額外想法與原文無關。
現在大概只完成這本書的3%吧....到底可以有多會寫阿。
---
Note: 1-1: "Demanding the Impossible: A History of Anarchism (Peter Marshall)" 20130527
第一章 安那其主義理論（Part One: Anarchism in Theory）
第一節 安那其的流變（1. The River of Anarchy）
安那其常常被認為是一種無政府的哲學思想，在希臘原文中的「安那其」裡，「沒有領導的」其實會比「沒有規範的」來得更貼近原意。
現在的安那其思想就如一條長長的河川，有著來自不同區域的支流，最終仍將匯集到通往「自由」的大海洋中。在不同的安那其思潮裡，他們的確共享一些相同的基礎，在安那其的哲學思想中，渴求一個自由社會可說是被視為是人類生而具備的自然傾向，所有的安那其主義者都會反對永恆的政府與統治，也可以這麼說，一個自我形成的社會、自發的組織、平等的獨立個體將是創造自由社會。
*有人這麼說：所有的安那其都會是自由主義者，但自由主義者不一定是個安那其
安那其主義者會反對那些渴求統治或被統治，或者掌握稀少權力的角色，如魔術師、神職者、征服者、士兵、首領、統治者，安那其的精神可以在氏族、部落、村莊、社區、獨立城市、公會或工會中展現。
安那其的想法可以追朔到中國古代的道家思想。
*小政府、無為而治：不知道道家思想中是如何看待集體與合作。
現代的安那其有著推翻國家與資本的使命，但在這之前卻遇到了我們應不應該如反國家、反教會那樣，也反對具有獨裁傾向的社會主義運動的掙扎。
安那其之父，戈德溫給安那其下了一個明確的信條：瓦解推動政府的暴力核心。
第一位以安那其自居的普魯東這麼解釋自然秩序：與人們藉由平等來追求正義一樣，社會也藉著安那其來尋求秩序，他並且創造了偉大的口號「安那其即是秩序」、「財產就是竊盜」。
*馬克思不斷的在著作中提及普魯東與巴黎公社等假想敵，以經濟為壓迫與以權力為壓迫者可能是兩者最大的差異
俄國革命者巴枯寧把安那其主義視為普魯東思想的發展成果，並用自由與團結加以詮釋，使得安那其一詞流行起來，他協助了組織、定位了現代安那其運動。
克魯泡特金用社會科學的方法系統化安那其主義。
*台灣鮮少聽過社會科學研究者提到或討論安那其理論，克魯泡特金到底扮演什麼樣的角色，其著作是不是也有作為社會學理論或研究法的空間呢
托爾斯泰雖然因為社會壓迫沒有自稱安那其主義者，但他批判教會並協助發展了安那其運動。
艾瑪 高德曼（Emma Goldman）將女性主義思想加入其中、慕瑞 布克欽（Murray Bookchin）將安那其與社會生態學連結起來。
俄羅斯革命與西班牙內戰都是安那其偉大的實驗性基礎，即使在此之後安那其的聲浪轉弱但也未曾消失。新左翼、反主流文化、和平主義、女性主義、環境運動都在以安那其為核心的架構上佔有位置。
安那其主義是一條寬廣的長河，裡面涵蓋安那其主義者對人類自然、策略、未來組織的不同觀點，其中大多是由社會安那其主義者推動，但個體安那其主義者也是其中重要的一塊。互助論者、集體主義者、共產主義者、工團主義者各自有不同著重的議題，而有些團體則基於思想凝聚，如精神安那其主義者或哲學安那其主義者，也有些策略上的聚集，例如和平安那其主義者。
這些社會安那其與個體安那其常一起工作但卻有完全不同的背景，有些個體主義者認為集體是危險的，有些社會安那其則認為個體可能破壞團結，但他們仍有相同的努力目標：在不破壞社區的基礎上，最大程度的擁有個人自由。
不論是哪一派的安那其主義者，沒有人會樂於接受一個「不容討論的未來藍圖」。
*喬姆斯基所謂：我絕對不會想去試著描繪一個運作良好的未來安那其社會。我想重點應該是把安那其思想當做對現在行動方向的自我詮釋與檢視，正如馬克思從未描繪共產社會的未來藍圖，預言家式的作法是不切實際甚至可能一種欺瞞。以描繪未來藍圖為基礎，不著重方法論的時代精神運動呢？
精神安那其主義者會反對人造法律，他們樂於選擇自然法則，反對有組織的信仰和專制教會。
*無組織的信仰如佛教的自我修行應該是安那其主義者樂於包容的。
和平安那其主義者如托爾斯泰與甘地，他們是國家統治是有組織的暴力，如Randolph Bourne稱「戰爭是健康國家的體現」，他們不認為暴力能夠帶來和平。Bart de Ligt說：暴力愈強大，革命就愈少。非暴力行動包括不合作運動、公民不服從等，他們組織罷工、抵制、遊行、佔領。
*有人說甘地的不合作運動基本上是失敗的，完全非暴力的界線在哪裡？楊儒門算是暴力的話，那丟雞蛋、臥軌、推擠警察呢？
哲學安那其主義者常常被激進人士鄙視，但沒有清楚的思想基礎，任何行動都只會是一團亂。所有的安那其主義者都對大致相似的思想輪廓，但現在常常都只是把那些從不參與行動只用研究、思考來接觸安那其的人叫做哲學安那其主義者。事實上以戈德溫這個哲學安那其主義者為例，很多哲學安那其主義者仍然積極地參與行動。
普魯東主義可以說是第一支作為社會運動號招的安那其思想。
互助論者是很多巴黎公社時期的自我定位，巴枯寧也使用了這個詞彙。
集體主義者推崇社會主義的信條「不在乎你具有多少能力，但在乎你完成多少工作」，但他們希望創造一個沒有臨時革命政府或獨裁者的自由社會。
*「沒有臨時政府與獨裁」是不是反對共產主義無產階級專政概念的？
社會主義者與集體主義者並不總是容易區分，有些人以「非獨裁社會主義者」自居，如克魯泡特金，共產安那其主義者認為單一個人的勞動價值是無法估算的，價格、薪資等社會系統應該被拋棄。
*那些共產主義與安那其的衝突部分如何化解？
安那其工團主義者與互助論者有相似的思想背景，他們認為工人應該為了自己勞動，工團思想在契約合作的基礎上為安那其提出了無政府統治的，一個對自由平等社會的正面想像。他們在社會教育上的重要意義應該更正面的看待，工團主義的自我管理與維持經由總罷工得到實踐的基礎，在革命意義上，他們可以被當做未來社會的模型。
工團主義最具建設性的階段是在1894至1914之間的法國與義大利，安那其工團同樣在俄國革命裡扮演重要角色。一次世界大戰之後安那其工團開始失去地位，除了西班牙與拉丁美洲，那些勞工運動沒有組織成熟卻擁有強烈階級衝突的地方。1922年，德國柏林開始了第一國際（國際工人聯合會），他們的信條包括反對經濟、社會的霸權，組織農場與工廠的工人，在西班牙革命中，安那其工團發揮了強大的影響，他們接管了生產線。
有人爭議在追求自由社會的使命中，安那其工團對階級衝突的意識過於尖銳。另一方面，以總罷工作為革命也把追求自由的對象設定為生產者而非社會總體。
*是資本家已經很自由不需要解放，或者解放生產者，資本體系瓦解社會總體也會自然解放？
個體安那其主義者是最注重個人主體的，他們不認為社會是一個有機的整體，而應該是作為分散個體的集合。他們與古典自由主義有些相似，支持私有財產與交換經濟，自由應該是不可侵犯的，正義則是道德的展現。
最近有些個體安那其主義者發展出了一套安那其資本主義思想，主張對經濟的更少管制、政府應該退出人們的生活，所有的公部門應該轉為私人經營，美國自由黨與右翼將這作為他們的語言之一。
*他們真的樂於以安那其自居嗎？與新自由主義的差異是？
但集體主義者不認為以個體為基礎甚至是市場中看不見得手會有辦法解決社會問題。
安那其思想分成了很多不同的路線與方向，但他們都同意用最少的暴力來達到社會改革。激進份子會批判哲學的、共產主義者會向個體主義者訴說團結的重要。現在「沒有形容詞」的純粹安那其主義開始被討論，這樣的過程可能會持續個千年。
除了特定的關鍵問題，這些安那其思潮之間並沒有不可跨越的鴻溝，不論是追求生活自由的個體主義、在期盼工作中自我管理的工團主義、尋求社會正義的共產主義，這些不同的安那其思想都同樣追求一個沒有政府統治的自由社會，他們思想的河流都同樣會匯聚到自由的偉大海洋裡。
Note: 1-1: "Demanding the Impossible: A History of Anarchism (Peter Marshall)" 20130527
本書的第一章第一節，一開始即進入理論的總介紹，只是概括的先把安那其的代表思想給簡介一遍。筆記是我個人閱讀時的理解與備忘，星號的部份則是我自己的閱讀時的額外想法與原文無關。
現在大概只完成這本書的3%吧....到底可以有多會寫阿。
---
Note: 1-1: "Demanding the Impossible: A History of Anarchism (Peter Marshall)" 20130527
第一章 安那其主義理論（Part One: Anarchism in Theory）
第一節 安那其的流變（1. The River of Anarchy）
安那其常常被認為是一種無政府的哲學思想，在希臘原文中的「安那其」裡，「沒有領導的」其實會比「沒有規範的」來得更貼近原意。
現在的安那其思想就如一條長長的河川，有著來自不同區域的支流，最終仍將匯集到通往「自由」的大海洋中。在不同的安那其思潮裡，他們的確共享一些相同的基礎，在安那其的哲學思想中，渴求一個自由社會可說是被視為是人類生而具備的自然傾向，所有的安那其主義者都會反對永恆的政府與統治，也可以這麼說，一個自我形成的社會、自發的組織、平等的獨立個體將是創造自由社會。
*有人這麼說：所有的安那其都會是自由主義者，但自由主義者不一定是個安那其
安那其主義者會反對那些渴求統治或被統治，或者掌握稀少權力的角色，如魔術師、神職者、征服者、士兵、首領、統治者，安那其的精神可以在氏族、部落、村莊、社區、獨立城市、公會或工會中展現。
安那其的想法可以追朔到中國古代的道家思想。
*小政府、無為而治：不知道道家思想中是如何看待集體與合作。
現代的安那其有著推翻國家與資本的使命，但在這之前卻遇到了我們應不應該如反國家、反教會那樣，也反對具有獨裁傾向的社會主義運動的掙扎。
安那其之父，戈德溫給安那其下了一個明確的信條：瓦解推動政府的暴力核心。
第一位以安那其自居的普魯東這麼解釋自然秩序：與人們藉由平等來追求正義一樣，社會也藉著安那其來尋求秩序，他並且創造了偉大的口號「安那其即是秩序」、「財產就是竊盜」。
*馬克思不斷的在著作中提及普魯東與巴黎公社等假想敵，以經濟為壓迫與以權力為壓迫者可能是兩者最大的差異
俄國革命者巴枯寧把安那其主義視為普魯東思想的發展成果，並用自由與團結加以詮釋，使得安那其一詞流行起來，他協助了組織、定位了現代安那其運動。
克魯泡特金用社會科學的方法系統化安那其主義。
*台灣鮮少聽過社會科學研究者提到或討論安那其理論，克魯泡特金到底扮演什麼樣的角色，其著作是不是也有作為社會學理論或研究法的空間呢
托爾斯泰雖然因為社會壓迫沒有自稱安那其主義者，但他批判教會並協助發展了安那其運動。
艾瑪 高德曼（Emma Goldman）將女性主義思想加入其中、慕瑞 布克欽（Murray Bookchin）將安那其與社會生態學連結起來。
俄羅斯革命與西班牙內戰都是安那其偉大的實驗性基礎，即使在此之後安那其的聲浪轉弱但也未曾消失。新左翼、反主流文化、和平主義、女性主義、環境運動都在以安那其為核心的架構上佔有位置。
安那其主義是一條寬廣的長河，裡面涵蓋安那其主義者對人類自然、策略、未來組織的不同觀點，其中大多是由社會安那其主義者推動，但個體安那其主義者也是其中重要的一塊。互助論者、集體主義者、共產主義者、工團主義者各自有不同著重的議題，而有些團體則基於思想凝聚，如精神安那其主義者或哲學安那其主義者，也有些策略上的聚集，例如和平安那其主義者。
這些社會安那其與個體安那其常一起工作但卻有完全不同的背景，有些個體主義者認為集體是危險的，有些社會安那其則認為個體可能破壞團結，但他們仍有相同的努力目標：在不破壞社區的基礎上，最大程度的擁有個人自由。
不論是哪一派的安那其主義者，沒有人會樂於接受一個「不容討論的未來藍圖」。
*喬姆斯基所謂：我絕對不會想去試著描繪一個運作良好的未來安那其社會。我想重點應該是把安那其思想當做對現在行動方向的自我詮釋與檢視，正如馬克思從未描繪共產社會的未來藍圖，預言家式的作法是不切實際甚至可能一種欺瞞。以描繪未來藍圖為基礎，不著重方法論的時代精神運動呢？
精神安那其主義者會反對人造法律，他們樂於選擇自然法則，反對有組織的信仰和專制教會。
*無組織的信仰如佛教的自我修行應該是安那其主義者樂於包容的。
和平安那其主義者如托爾斯泰與甘地，他們是國家統治是有組織的暴力，如Randolph Bourne稱「戰爭是健康國家的體現」，他們不認為暴力能夠帶來和平。Bart de Ligt說：暴力愈強大，革命就愈少。非暴力行動包括不合作運動、公民不服從等，他們組織罷工、抵制、遊行、佔領。
*有人說甘地的不合作運動基本上是失敗的，完全非暴力的界線在哪裡？楊儒門算是暴力的話，那丟雞蛋、臥軌、推擠警察呢？
哲學安那其主義者常常被激進人士鄙視，但沒有清楚的思想基礎，任何行動都只會是一團亂。所有的安那其主義者都對大致相似的思想輪廓，但現在常常都只是把那些從不參與行動只用研究、思考來接觸安那其的人叫做哲學安那其主義者。事實上以戈德溫這個哲學安那其主義者為例，很多哲學安那其主義者仍然積極地參與行動。
普魯東主義可以說是第一支作為社會運動號招的安那其思想。
互助論者是很多巴黎公社時期的自我定位，巴枯寧也使用了這個詞彙。
集體主義者推崇社會主義的信條「不在乎你具有多少能力，但在乎你完成多少工作」，但他們希望創造一個沒有臨時革命政府或獨裁者的自由社會。
*「沒有臨時政府與獨裁」是不是反對共產主義無產階級專政概念的？
社會主義者與集體主義者並不總是容易區分，有些人以「非獨裁社會主義者」自居，如克魯泡特金，共產安那其主義者認為單一個人的勞動價值是無法估算的，價格、薪資等社會系統應該被拋棄。
*那些共產主義與安那其的衝突部分如何化解？
安那其工團主義者與互助論者有相似的思想背景，他們認為工人應該為了自己勞動，工團思想在契約合作的基礎上為安那其提出了無政府統治的，一個對自由平等社會的正面想像。他們在社會教育上的重要意義應該更正面的看待，工團主義的自我管理與維持經由總罷工得到實踐的基礎，在革命意義上，他們可以被當做未來社會的模型。
工團主義最具建設性的階段是在1894至1914之間的法國與義大利，安那其工團同樣在俄國革命裡扮演重要角色。一次世界大戰之後安那其工團開始失去地位，除了西班牙與拉丁美洲，那些勞工運動沒有組織成熟卻擁有強烈階級衝突的地方。1922年，德國柏林開始了第一國際（國際工人聯合會），他們的信條包括反對經濟、社會的霸權，組織農場與工廠的工人，在西班牙革命中，安那其工團發揮了強大的影響，他們接管了生產線。
有人爭議在追求自由社會的使命中，安那其工團對階級衝突的意識過於尖銳。另一方面，以總罷工作為革命也把追求自由的對象設定為生產者而非社會總體。
*是資本家已經很自由不需要解放，或者解放生產者，資本體系瓦解社會總體也會自然解放？
個體安那其主義者是最注重個人主體的，他們不認為社會是一個有機的整體，而應該是作為分散個體的集合。他們與古典自由主義有些相似，支持私有財產與交換經濟，自由應該是不可侵犯的，正義則是道德的展現。
最近有些個體安那其主義者發展出了一套安那其資本主義思想，主張對經濟的更少管制、政府應該退出人們的生活，所有的公部門應該轉為私人經營，美國自由黨與右翼將這作為他們的語言之一。
*他們真的樂於以安那其自居嗎？與新自由主義的差異是？
但集體主義者不認為以個體為基礎甚至是市場中看不見得手會有辦法解決社會問題。
安那其思想分成了很多不同的路線與方向，但他們都同意用最少的暴力來達到社會改革。激進份子會批判哲學的、共產主義者會向個體主義者訴說團結的重要。現在「沒有形容詞」的純粹安那其主義開始被討論，這樣的過程可能會持續個千年。
除了特定的關鍵問題，這些安那其思潮之間並沒有不可跨越的鴻溝，不論是追求生活自由的個體主義、在期盼工作中自我管理的工團主義、尋求社會正義的共產主義，這些不同的安那其思想都同樣追求一個沒有政府統治的自由社會，他們思想的河流都同樣會匯聚到自由的偉大海洋裡。
