Sociorange

20110320 侯硐貓城

2011-04-19T16:57:00.000+08:00

「劉政鴻，你可以收買媒體，但是你無法收買部落客！」

2010-06-17T01:59:00.002+08:00

http://www.bigsound.org/portnoy/weblog/006982.html

經濟社會學第三次作業：《經濟社會學原理》第一章經濟社會學的經典著作

2010-05-12T01:13:00.002+08:00

指導老師：吳宗昇教授

經濟社會學第三次作業

《經濟社會學原理》第一章

經濟社會學的經典著作

學生：496630520社會三江奕翰

0912564129

yusuke225@gmail.com

2010/5/11

〔本文是我在經濟社會學課堂中的第三次紙本作業，如需引用轉載請事先告知〕

前言

在《經濟社會學原理》第一章的開頭，作者Richard Swedberg就先定位了這一章和這整本書的軸線：「經濟利益」與「社會關係」相結合，創建強而有力的經濟社會學。也就是說，經濟社會學作為一種理論工具，其核心價值就在這裡。

本篇報告中，受限於篇幅與能夠論述的精密程度，對第一章這個提綱式的內容，我僅選擇三個重點當作軸線，其中穿插自己的概念，也就是利用經濟社會學以前的利益概念發展、作為古典經濟社會學代表的韋伯（Max Weber, 1864-1920）經濟社會學觀點與古典後的代表博蘭尼（Karl Polanyi, 1886-1964）經濟社會學觀點，三者來貫穿第一章的主題。並且我將這三者視為從微觀經驗研究出發，累積而導向總體社會邏輯分析的學術脈絡，是故，在本篇文章中雖然是大略尋著文本的介紹去二次呈現我理解的內容，但更有許多部份是來自我理解中的重新整理。

在經濟社會學經典的提綱上，我們可以看到與經濟學對話的舞台已經成型，甚至已經有了最初步的彈藥，只是在不同社會階段，我們可能要採用不同的方式，諸如更先進的理論工具或概念分析來傳達同樣的事情——社會關係與其結構如何對其他子系統產生決定性的影響。

從經濟到社會的利益概念

這一章綱要式的介紹在1980年以前的經濟社會學發展，在經濟社會學的歷程上，本書分成1920年第一個經濟社會學高峰的「經典」以及到1980年之前的「經典後」階段。在經濟社會學的名詞被確立之前，從中世紀開始，西方即出現了利益分析¹，在進入經濟社會學經典的介紹前，作者Richard Swedberg更花了一點篇幅說明「利益」概念的範圍與變化。可以這麼說，利益最初指涉的是經濟上的好處，但隨後開始涵蓋到政治生活上；18世紀，效益主義哲學家休謨（David Hume），利益的支配範圍擴張到整個人類行為；但在亞當．斯密（Adam Smith）的《國富論》（1776）出現後，經濟學家開始限制利益的範圍，人也成為了「經濟人」。

托克維爾（Alexis de Tocqueville, 1805-1859）和馬克思（Karl Marx, 1818-1883）作為經濟社會學的先驅，雖然沒有明確的發展出社會學並帶入經濟系統，但其對經濟的分析卻有了許多的社會性意含。前者以美國為藍本，提及不同類型的利益形式：「個人利益」、「公共利益」、「物質利益」等，並且分析了組織在經濟上的重要作用（有社會資本的意味）；後者將物質利益（經濟基礎）視為人類與歷史中，重要且幾乎是唯一的推力（唯物辯證法），經濟學、哲學、法律則是其上層建築，他批判經濟學忽視個體間的連結，並從勞動和生產出發，勞動經由異化形成階級（所謂個體的連結性），而生產則導出生產關係與生產力的衝突，就經濟社會學角度來說，其缺陷在於「嚴重低估了經濟利益之外的其他利益在經濟生活中的作用」²。

可以看出利益概念的變化是從一個從小變大，接著又從大變小的過程，這過程自然不只有經濟，而經濟社會學是在這個基礎上，利用社會學的視野，將經濟利益重新放回社會關係的架構下去談。作者援引韋伯做了一個開場³：利益驅使人的行為，但社會要素決定其方式與方向。在我的理解中，那宣稱的其實是利益作為一種Power、一種推力，而那個推力會因為環境的狀況而改變方向。想當然，這裡的利益指的自然不只有經濟利益，而應該是指涉個人利益與公共利益甚至更多可能利益的總和。行動的方式和方向則作為一種Path、一種軌跡，軌跡的呈現被社會要素影響，在不直接與利益相關的狀況下，催化或阻礙行為者並影響其行動。

經濟行動、組織與最初的市場分析

韋伯鋪設理論並進行經驗研究，被認為是第一個持久在經濟社會學領域發展的學者。他將驅動人類行為的力量分為理念與物質利益，在我的解讀中，理念產生他口中的「影響經濟的現象」、物質利益產生出「經濟現象」與「受經濟影響的現象」，對應到社會意義的行動上即可以歸納成三種不同的行動模式：

社會意義的經濟行動（主要被習俗、習慣等「社會認同」制約）
純粹的經濟行動（主要被慣例、規範等「法理認同」制約）
經濟意義的社會行動（主要被利益等「效率認同」制約）⁴

這其中，由利益制約（或者激發）的行動被韋伯解讀為「工具理性」的，其行動者基於一種工具性來看帶自己的行動，唯一的行動目的只是利益（通常是能被主觀察覺的利益形式）。韋伯認為此類行動者會預想一個社會情境，情境中其他人也都是「理性的」工具理性行動者⁵，最後，這個人與人的理解基礎構成了追求利潤的經濟組織。

韋伯分析，因為利益（可能是物質利益也可能是理念）聚集的關係是「聯合的」，而基於歸屬感聚集的關係則是「公共的」⁶。這裡要注意的是，那個歸屬感的內涵也必須要包括某些利益或者理念，否則對照前面「驅動人類行為的力量是理念與物質利益」的理解，歸屬感則會失去讓人聚集的力量（也可能是文本上使用的「歸屬感」詞彙並不恰當，畢竟要把這個詞與公共性作上連結我覺得實在有些距離）。更重要的是韋伯在這裡談得經濟組織，從經濟行為衍生出的經濟組織會包括「純粹追求經濟利益的組織（如公司）」，以及各種「影響經濟的組織（如教會）」、「管理經濟行為的組織（如工會）」、「監督經濟系統的組織（如採自由市場政策的政府）」等四種，把這四種經濟組織的特性和上一段談得三種行動模式作對照，就可以發現制約不同組織的不同行動的主要因素會是什麼。

在經濟活動上，韋伯把其活動的內容分成兩個階段，即「交易」與「競爭」。市場當然是買賣雙方在「交易」中獲得個別利益的場景，但是這僅僅是買賣雙方。韋伯認為，買方與買方、賣方與賣方在此之前，衝突就已經展開了，也就是市場的「競爭」。⁷經過競爭階段的汰選，這裡可以想像的是無法被交易的人會被「甩出去」市場系統，當競爭完成，交易的兩方才會正式出現，而交易就在市場中發生。

對資本主義與市場的宏觀批判

在韋伯、涂爾幹之後，經濟社會學仍然有一些重要的理論家出現，在我的觀察下，比起從人們經濟行為出發的韋伯、涂爾幹，這一時期經濟社會學家的關注範圍更加放大到總體面，針對市場在經濟中的定位或者資本主義的本質做出分析，而博蘭尼在這裡提供的則是最重要的理論工具。

在博蘭尼眼中，資本主義是一種雙重運動，一方面用各種方式擴張市場的範圍（諸如全球化、私有化、貿易自由化），但一方面卻限制市場產生的活動（比如說印鈔票、注資拯救重大企業），博蘭尼認為這樣純粹以金錢來定義利益的市場擴張下，不可能為更為重要的社會利益留有空間⁸，如果使用現在的字眼，其實非常接近所謂「新自由主義」的批判。

除了對資本主義經濟的批判，博蘭尼並將經濟重新放回社會思考，與韋伯等古典學者不同的是，博蘭尼更加強調社會的絕對性地位，認為經濟應當要被「鑲嵌（embeddedness）」在社會關係，當經濟系統與社會關係脫離，甚至社會關係被鑲嵌到經濟系統裡時，會使得經濟系統對社會關係開始具有破壞性⁹，這顯然在描繪得與資本主義雙重運動下的世界有極大關聯。

博蘭尼對此做出結論，要解決問題，經濟必須被重新鑲嵌並建立對經濟的政治控制。我緊接著把他的另一主題「整合的三種形式」在這裡一併討論，基本上，博蘭尼在談整合形式是為尋求經濟穩定的模式，或許這也就是博蘭尼對所謂「重新鑲嵌」的想像。我認為他在這裡的三種經濟整合形式（互惠、重分配、交換），用其列舉的家庭、國家、現代市場來分析，其實與我前面對韋伯的歸納（習俗、慣例、利益）的理解（社會、法理、效率）頗有對話的空間。

互惠：發生在對稱的團體間的分配，如家庭、親屬、鄰居
重分配：團體中物質的分配，如政府
交換：藉由市場價格帶出的分配

博蘭尼說明，經濟必須能夠持續的滿足人們的生計，而任何經濟都應該是這三種整合方式及其機構的綜合¹⁰。我疑問的是，博蘭尼似乎想藉由這三者來將經濟重新鑲嵌到社會關係之中，但這三者不是一直都存在於任何時候的經濟系統中嗎？我猜測博蘭尼想像的是調整這三者的比例來讓經濟穩定，主要也就是彰顯前兩者的角色，對抗雙重運動下急遽擴張的第三者，使之在適當得時候發揮作用。即便如此，第一者是建立在個人或團體在社會資本與強、弱連帶的有無上，而第二者其實就是社會主義經濟，我認為這樣仍是不足以看出如何穩定經濟系統，對我來說目前比起在穩定經濟的想法上，更有價值的反而是他提供的作為分析工具的鑲嵌與雙重運動概念。當然，我更願意相信只是文本並不打算在提綱性質的第一章交代完幾個理論家的完整想法，以至於似乎有些更關鍵的東西無法在這裡被看到。

小結：經典間的對話

從1920年代的經濟社會學經典，古典與其後的重要理論可以看出，大致上經濟社會學家鎖定的焦點。第一部份是利益的本質與被其直接影響的經濟行動，第二部份則是直接對整個社會的經濟系統做出想像，並且分析其與社會之間的關係，前者偏向利益分析，後者則導向資本主義批判。

如前面很粗糙地提到的，古典經濟社會學中，不論是韋伯的物質利益與理念的分析、涂爾幹批判的經濟人，或是齊末爾對於貨幣交易的分析，大致上比較從微觀的經濟活動出發，最後推論出某些經濟的社會性，比如說韋伯認為資本主義的理性牢籠、齊末爾提出的經濟圈概念，但這不代表在古典的理論中間，對於主流經濟學或者資本主義的宣戰就比較溫和，相對的，那可能是經濟社會學最早立下的與經濟學對話的穩定基地。有趣的是，現在許多經濟學家開始跨刀使用經濟學工具去分析物質利益以外的利益（諸如法律、社福等分析）並且獲得肯定，若從韋伯等極早就修習經濟學卻提出完整社會理論的角度看起來，現在的狀況不免有些可笑。

在古典之後的時段，經濟學居於主流地位被視為國家大計，不知與此是否相關，經濟社會學在此時期較為內斂，但其實繼承古典大師進而提出創見的理論家仍然非常重要，在我大略的觀察下，或者歸因於前人對經濟活動有系統的分析，熊彼得、博蘭尼、帕深思等可以直接從總體社會出發，分別畫出經濟學的界線與經濟社會學的研究範圍、從市場討論到資本主義的性質，甚至區辨經濟學與社會學對於社會的分析能力。但基本上，與大多數的情況差不多，經濟學家鮮少有人認真在意來自社會學的批判，經濟社會學的下一次高潮開始，在我的認之中，大概正好也是主流經濟學開始衰弱的時候。

1參照文本p.1

2參照文本p.10

3參照文本p.3

4用社會、法理、效率來解讀是我的個人理解，文本並未使用此概念

5參照文本p.14

6參照文本p.15

7參照文本p.16

8參照文本p.25

9參照文本p.26

10參照文本p.26

《經濟社會學原理》第一章概念整理

2010-05-09T18:07:00.000+08:00

授課老師：吳宗昇
簡報整理：江奕翰 yusuke225@gmail.com

從昨天弄到現在才完成……接下來還有一千字。（死）

[本簡報為本人課堂作業之一部份，如欲引用請告知原作者。]

《經濟社會學原理》第一章概念整理 on Prezi

20100329院子咖啡

2010-03-29T20:05:00.000+08:00

寄件者 20100329院子咖啡

人、樹、與地球：在水泥都市中的溫柔

2010-03-15T23:35:00.000+08:00

「交易原本應該是讓購買者與提供者雙方都能得到富足的行為」，在永康街鬧區的一間精品店裡，播放的紀錄片在片尾留下了這麼一句話。影片中紀錄的是企業「People Tree」與第三世界的農民或手工藝製作者建立起公平而友善的消費關係，尋求百貨與群眾認同的努力過程。「People Tree」在台灣的銷售窗口是間叫做「地球樹」的小店，從2006年開始在台灣生根茁壯，是台灣公平交易的代表性商店。

現實總是不如空想般有行動力，即便一直以來都是公平交易的支持與推廣者，但真正造訪它卻還是第一次。在店門口，帶有濃厚日本口音的老闆娘親切的請我們試吃巧克力布朗尼與蘋果派，走進店內，以棉麻製成的手工藝、服裝飾品環繞在身邊。其中一面牆壁上高高掛著惹人注意的日文T恤，上面寫著「你知道那些便宜衣服是如何能有那個價錢的嗎？」。

就算讀過諸多理論、見過各式各樣的議題事件，其中反覆敘述弱勢被剝削的現象，階級的概念絕不陌生，但在看到這句話時，我卻突然一愣，那是內心被無形力量重重敲擊的感受。並不是說我們挑選較高價格的商品就可以避免低賤價格造成的環境破壞與第三世界貧困，但是弄清楚自己購買的商品究竟除了自己支付的金錢外，還附帶得讓其他地方負擔了什麼樣的成本應該是一種道德責任，如果自由主義經濟的規則無法改變，那麼公平交易將是在此時此刻，對於自己行動產生的外部效應最基本的負責與反思。

重新看到第一段對交易的原初想像，又再次被其震撼，如果可以，我願意改變自由主義經濟帶來的一切，在經濟結構改變之前，我希望公平交易能夠真實成為我們給這世界的最後一絲溫暖與尊嚴。

20100306三鶯部落春酒

2010-03-06T20:57:00.000+08:00

相對於前一週的環保署，三鶯部落如此溫馨。

寄件者 20100306三鶯部落春酒

20100301環保署

2010-03-01T20:53:00.000+08:00

無恥的環保署、討厭的政客。

寄件者 20100301環保署

20100209烏鴉邦校園民主實踐營

2010-02-20T19:08:00.000+08:00

寄件者 20100209烏鴉邦校園民主實踐營

2010烏鴉邦校園民主實踐營的回顧與未來想像

2010-02-16T15:08:00.000+08:00

烏鴉邦校園民主實踐營的回顧與未來想像

2010.2.16 烏鴉邦中學校園民主促進會江奕翰

組織作為一種行動與成長

烏鴉邦轉向實體運作的第二年，我們舉辦了第二次以高中生為主的營隊活動，上一次是以「社會參與」這個連我自身也覺得有點模糊而曖昧的概念當作主題，在此之後，本屆營隊可以說是烏鴉邦的大型對外活動（平時的討論茶會算是小型活動）的一個嶄新嘗試。

作為烏鴉邦一整年中投入最大力量的高中生營隊，其主軸反映的也就是當下我們最為重視的議題。自從烏鴉邦不斷涉入實體，直接面對社會的衝擊與壓迫，那個需要改變、革新的問題就逐漸由懵懂轉向明確，烏鴉邦現在能夠聚焦到校園民主的核心價值，想必也與此經驗的積累有著無可分割的意義。

敵人、武器、情緒構成的實戰練習

隨著烏鴉邦目標愈來愈清晰而具體，活動與實踐的意味也更加的濃厚。烏鴉邦成員們習慣的坐著、思考、辯論的形式被降到最低，而劇場、撰寫、實行卻大量的在營隊中呈現。這或許是烏鴉邦自身的成長歷程，然而顯然這在營隊中也成為了學員的學習過程。

對威權的抗拒情緒常常會是反抗意識的源頭，但這卻無法構成經得起外界挑戰的捍衛自身信仰的依據，若沒有一套足以應對所有攻擊的武器，在種種反民主的壓迫下，我們最終將在不斷地耗損中失去勇氣。在這場營隊中烏鴉邦試圖燃起的除了亢奮的革命情感外，我們有責任要提供的正是一系列無往不利的武器。舉凡校園民主行動手冊、校園民主的概念分析簡報，這都是意圖作為我們在改變世界時的強力後盾。

並不是所有人天生就有那改變世界的情感，在本次營隊的學員間也可以看到許多的不同，但令我訝異的其實是他們之間在營隊結束時卻有了許多相似的東西，我並不認為那是營隊憑空生出來的，烏鴉邦營隊也不過三天兩夜，不可能用渲染或欺瞞把活了將近二十年的學員帶到一個和他們的過往完全相異的世界，我更傾向相信那是原本就深藏在他們心中，想做、想說卻缺乏契機呈現出來的。

也許改變早就已經發生

在營隊之中，烏鴉邦幹部常有種感覺，認為這一群參加的高中生似乎與當時的我們有著不少差異。但沈澱數日，我回想起在我個人參與烏鴉邦時，總使用這樣的一個判準來看我們現在在做的事：「如果在我高中的時候有這樣子的活動，我的高中生活會不會不一樣。」這樣一想，高中生學員與我自身的異質也就消失了。因為我相信，如果我在高中時有這樣的契機，我會更發揮出、挖掘出那些我想表達，但卻一直不知道如何、在何處表達的東西。

烏鴉邦營隊在本屆的改變非常大的程度應該要感謝前幾週幾位成員參加的東海人間寒假生活營，其中賴淑雅老師為我們帶來兩天的劇場課程十分受用的成為本次烏鴉邦營隊的重要技巧，這讓我們突破了平時總是侷限在嚴肅思考論辯的烏鴉邦活動，而更適當地把我們希望帶來的熱情、改變用更不同的方式傳達到參與者的心中。

先開啟走出房間的那扇門

在學生運動團體的聚會中，有一種頻繁地被討論甚至批判的狀況，而這種狀況也的確很容易造成整個行動團隊的障礙。他們稱呼那種情形為取暖，整個聚會成為了這群受壓迫者的感覺自己並不孤單的場所，至於世界是否改變則已經不那麼重要。我們相信讓成員擁有歸屬感，並且成為真正支持彼此的主體是很重要且珍貴的，但當這侵蝕了團隊的核心意義，恐怕就是應該被處理的問題。

比起把問題歸咎於成員自身，恐怕整個團體必須負擔更大的責任。如果我們建立了一個房間，卻沒有配置走出房間的門，或者沒有清楚的指標指引我們自己從對的門走出去，我們又如何能怪罪沒有挺身面對社會、承擔壓迫的成員呢？這就是為什麼我們在營隊中不但強調實踐，還與學員一同規劃實踐。是的，讓每一個成員體會到自己並不孤單是重要的，當這樣的想法化為整個團體的彼此信任，它才能真正發揮意義，我們也因此能夠期待，走出房門後的道路，會通往我們理想的那個世界。

種子深耕的強大力量

在營隊中，來自學員的建議提到了烏鴉邦似乎少有高中一年級的學員。這其實是我們在技術上的困難，然而這不禁開啟了我們的想像。如果相對來說，也就是我們已經有能力找到高中二、三年級的學生，那我們是否也比過去更有機會輾轉將校園民主的概念傳達到校內的高中新鮮人、甚至到國中生的世界。

企劃呈現時，我們看到有許多學員不約而同的改變目標是，成立一個高中校內異議性社團。在這裡看到的是我自身在前面談過的「如果在我高中的時候有這樣子的活動，我的高中生活會不會不一樣」在學員身上的重演，我們都相信，如果當初的我能夠碰觸到現在的這些東西，我會作到更多我現在沒能作到的。

如果說這樣的團體能夠復甦，其本身就是一種強大的改變，如此對所謂威權校園隨之而來的就是更徹底而深入的衝擊。那麼我們希望改變的是什麼，是校園環境？還是人？

20100131大湖公園

2010-02-01T15:01:00.000+08:00

寄件者 20100131大湖公園

20100127異議性社團台中谷關生活營

2010-01-28T14:57:00.000+08:00

寄件者 20100127異議性社團台中谷關生活營

20100116 平溪

2010-01-17T14:50:00.000+08:00

寄件者 20100116 平溪

20090815仰山學堂回顧

2009-11-22T22:19:00.000+08:00

20090815仰山學堂回顧

View more documents from yusuke225.

BBF第二卷

2009-10-24T23:04:00.000+08:00

BBF的第二卷相片（第一卷是正片，這卷是負片），拖到現在才拿去洗，這次拍得是長方形的，重疊狀況不那麼嚴重，但還是很多被店家裁壞得地方。

嘛，這次是拿去沖加掃50元的禾伸堂（好像是台灣沖印網的一個點），就別計較了。LOMO嘛，顏色也不錯，好玩就好。

1. 白鹿的仰山學堂哲學課（仰山會館3F講堂）

寄件者 20091021雜（bbf）

2. 仰山會館視野遼闊（其實那時應該是黃昏，但這顏色真囧）

寄件者 20091021雜（bbf）

3. 仰山會館2F走廊（手持B快門的下場）

寄件者 20091021雜（bbf）

4. 仰山會館門面（手持B快門，明顯是按太長了）

寄件者 20091021雜（bbf）

5. 公路電影講座的仰山學堂（放在桌上的B快門一點問題都沒有，真好）

寄件者 20091021雜（bbf）

6. 捷運民權西路站

寄件者 20091021雜（bbf）

7. 捷運市政府站，拍攝角度造成意外的壓迫感，滿喜歡的

寄件者 20091021雜（bbf）

8. 諷刺的遠雄建案圍籬，這張漂亮的夜景真該誇獎一下

寄件者 20091021雜（bbf）

9. IKEA的休息區，有好幾個人躺在沙發上睡覺（流浪漢？）

寄件者 20091021雜（bbf）

10.當代藝術館外圍

寄件者 20091021雜（bbf）

11.剛好只剩一個展了

寄件者 20091021雜（bbf）

12.當代對面的貓咖啡店（膝蓋上的B快門，勉強合格）

寄件者 20091021雜（bbf）

13.咖啡店內，照片拍得比現場明亮多了

寄件者 20091021雜（bbf）

相簿還有其他不能看得照片：

20091021雜（bbf）

20090927烏鴉邦請為我投票影像討論會

2009-09-28T13:47:00.000+08:00

寄件者 20090927烏鴉邦請為我投票影像討論會

20090927烏鴉邦請為我投票影像討論會

「不讓學生無言，我要校園解嚴」行動聲明

2009-08-03T17:53:00.001+08:00

「不讓學生無言，我要校園解嚴」行動聲明

——追求校園民主化、聲援馬公高中學生民主運動！——

共同發稿單位：烏鴉邦學生社會學社、輔大黑水溝社……陸續增加中。

發稿日期：民國九十八年八月一日

七月十五日，國立馬公高中學生因「學校以不顧學生意見之方式要求全校學生於運動服上繡學號」發佈新聞稿，稿中強調學校應落實民主程序、顧及學生權益，質疑學校的程序不正義，並提出「校園民主化」方案。而後校方宣稱此行動違法，並以「擾亂校內秩序且情節重大」之罪名提出一大過懲罰，造成當事人家庭關係之破壞，教官甚至召集各班班長，禁止學生私下討論此「違法」行動。

嗣後教官於上課時間留置學生寫悔過書，學生求助教育部，其回信（部授教中字第 0980911350號）竟默認學校對其之懲罰，並表示當事人應為其「激烈手段」向師長認錯道歉。一個合法的行動不應該被懲罰，我們嚴正譴責教育部及國立馬公高中此一完全無視法律保障「人民提出公共意見形式自由之權利」。

我們認為，落實校園民主，讓校園公權力直接受學生檢視與挑戰，才能培養真正關心公共事務的公民。法治並非僅止遵守校規、民主也不只是多數決，學校應成為公共事務的學習領導者。教育應講究實踐，而非虛無飄渺的知識！

我們嚴正提出以下訴求：

1. 立即落實公私立中學校園民主

強制各公私立學校輔導學生組織學生權利團體，並由學生決定各級幹部之遴選程序。
依照《學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項》標準修訂：強制要求各高級中等以上學校凡涉及學生利益之會議，必須具備五分之一以上的學生代表，於國民中小學，必須具備十分之一以上學生代表。
強制學校不得以任何理由處罰合法之學生運動行為。
禁止教育目的解釋權無限上綱，教育部與學校在政策考量上須以學生權益為首要。
重新檢討校規、獎懲辦法及其他民主發聲管道。

2. 立即處理國立馬公高中對學生權益侵害事件

教官於上課時間留置學生寫悔過書之行為。
校方關說當事人家長引發學生家庭風暴之行為。
以記過要脅當事人認錯之行為。
校方處罰學生合法主張權利之行為。
校方誣指合法爭權行動為違法，並要求學生不得私下討論該行動之行為。
國立馬公高級中學應為上開行為公開道歉。
教育部應懲處上開行為之校方相關人員。

為了台灣的教育與諸多莘莘學子，我們將在八月十日上午九點四十分於教育部前集合，並且提出以上訴求，真誠地希望關心教育的朋友前來聲援，也懇請媒體朋友惠賜採訪。

新聞聯絡人：

烏鴉邦學生社會學社劉仲書 0933-103-415

輔大黑水溝社江奕翰 0912-564-129

按我下載這份聲明稿

澎湖本島：BBF第一次實拍

2009-08-01T23:20:00.001+08:00

很高興福馨巨崴可以掃齒孔的底片，而這正片的顏色還真是迷人。
這台相機的最大缺點大概就是每張照片的曝光居然會相重疊，大概是因為捲片的長度沒設計好吧，結果沖洗店不敢幫我裁底片，就連掃描都常常切到邊吧。

坦白說拍出來的結果還滿讓我滿意的。

以下是澎湖之旅的照片：

1. 菊島之星的頂端

2. 老眷村的屋頂

3. 古城門

4. 老房子+老郵局的不小心重曝照片，郵局幾乎看不到了

5. 有加上木條裝飾的是我們下榻的民宿——傻風旅店

6. 觀音亭的貓窩

7. 跨海大橋上往外拍，中間的那個應該是舊橋墩

8. 白沙鄉的沙灘

9. 西嶼燈塔

10. 風車

11. 另一測，天空很美

12. 有點宗教氛圍的光

13. 風櫃洞的玄武岩

14. 一樣是玄武岩

15. 船屋民宿的作品之一

16. 漂亮的隘門沙灘

同一捲底片的照片請看相簿：http://picasaweb.google.com/yusuke225/20090721BBF#

白鳥，飛：BBF相機開箱

2009-07-19T19:23:00.000+08:00

嘛，被萌到很久了，總算是敗了下去，基本上是一台外型大於功能的相機。如同我在深藍的一篇主題說得，拍照本來就是開心最重要，喜歡就去玩，要玩就開心的玩，整天比那些器材、功能、畫質、構圖的，說穿了跟LOMO在商業炒作下帶來的一窩蜂現象有什麼不同。

至於這台嘛，也是LOMO風潮下的產物吧，連賣家在面交說明時都很誠懇的從頭唸它雞肋唸到尾了，實拍就等下次吧，我會把它的第一次送給剛帶回家的富士正片，在澎湖燒完的。

1. 外盒

2. 背面

3. 內裝

4. 塑膠展示盒

5. 觀賞甚於實用

6. 外觀

7. 近拍

8. 觀景窗

9. 再拍正面

10. 背面

11. 裡面

城市底片風景

2009-07-19T17:50:00.000+08:00

說真的，上次玩底片應該是國中二年級的事情了。現在把那時候的相機（OLYMPUS AZ-300）搬出來拍了一捲黑白照，第一次玩黑白底片，曝光調得很差，幾乎都過曝了，該減半格EV才是，不過這倒是可以帶出拍攝時的夏季酷熱，也滿有趣的。

四格的那些是新買的玩具之一，三十八張底片從照相館拿回來剩二十八張，能看的就這幾張了，它在烈日下的感覺還不錯，鴿子的部份是第一次嘗試追焦，說是追焦也不過就是反射的跟著鴿子飛而已。

城市很自然，任何人為的場景也都很自然，城市裡就連鴿子也是讓人催著飛動的。

相簿按此

1. 海市蜃樓
公車上拍的，敦化北路，算是第一張重曝的嘗試。

2. 側臉
其實幾乎看不到臉，下次應該來專門試試黑白人像的感覺。

3. 童年
城市中孩子難得能騎著三輪車在泥水中玩吧，和上一張都拍攝於華山文化園區。

4. 中年
照片上和實際上都是白色的玫瑰，照片上和實際上也都是即將凋謝卻又難講還會挺著多久的樣子。攝於中崙。

5. 未來學園
School of the Future是中崙高中的招牌之一，這是它的屋頂。

6. 聲音
其實是中崙的音樂教室。此張由一隻咖塔操刀拍攝。

7. 台北人
拆掉台灣第一座火車站、附近蓋個人工的公園、拉條狗去曬太陽，台北人嘛。

8. 海底的蝴蝶
嗯，顏色滿漂亮的，中崙高中被拍到爛的景了阿。

9. 城市的天空
嘛，很熱。

10. 城市的土地
嗯，就很熱。

11. 城市的水
其實是想把人影拍進去的，但是沒有觀景窗的相機很難抓對拍攝範圍，第一次拍嘛。

12. 教育
貌似安親班帶小孩子來玩，抓了拋起水的時機按下快門，不過反正也看不清楚。

13. 飼養
一年四季都在那裡的鴿子，就像一年四季都一樣的任何一張畫面。

14. 跳躍
怎麼樣都不會離開公園的拍翅，只不過是跳躍的一種，稱不上飛翔吧。

作為一種經驗的自由意志

2009-07-15T00:30:00.001+08:00

前言

決定論與自由意志的問題在白鹿高中時就被他用一種奇妙的方式處理過了，而我在背離哲學一兩年後（也就是說我一兩年沒自發的思考哲學問題了），重新回來想這個問題是由於一部日本六花工作室的動畫短片《夏娃的時間》。

決定論下的自由意志

決定論的內涵是將因果關係嚴密的鍊結起來，當我們同意決定論的時候，意旨行為者的一切行為都端看外界對其（累積）的影響，而這些影響又來自（或許是更早的）其他影響，也就是說，若我們得悉所有可能影響一個行為者的行為的資訊，我們便可完全正確的預料到此行為者未來會做出的任何行為，這個行為者可能是老鼠、猴子、或人，我們將可以準確計算出他在27個小時又23分鐘05秒後會打呼、165天又5秒時會上深藍在快速回覆欄位敲下第一個符號。

由於我不是哲學專業，也不知道大多數的哲學家認不認同白鹿的判斷，或者說詳細點──對「自由意志」的判斷。在我的理解下，關於決定論與自由意志的衝突問題，白鹿選擇重新定義自由意志的概念，他認為自由意志並非不能與決定論同時存在，並且指出就算決定論成立，也無礙我們在經驗上認為自己具備自由意志的事實，而所謂自由意志，本來就來自這樣的感官經驗。（我忘記白鹿用了什麼字彙，但我這裡把它理解為一種感官經驗）

根據外界因素行動的物理結構

夏娃的時間是部科幻動畫，講述人形機器人普及後的未來日本，這故事與以往機器人故事不同的是它強調了機器人三原則（由小說家阿西莫夫設定的機器人行為準則），並在不違背三項原則的狀況下使機器人富有人性（至少看上去是），雖然此部動畫尚未完結，但就目前所見，它無時不重新提起「機器人不過就是根據外界因素行為的物理結構」這個議題。（很抱歉，這一段只有最後一行是重點，其他只是置入性行銷）

接下來的思考頗有物理論的味道，我在懷疑的是，當我們讓決定論與自由意志同時成立時，會不會導出一個「機器人也具有自由意志」這個現在看來有點詭異的結論。在決定論下，人類（或任何生命體）其實是因為外界影響的總和而產生行為，在這裡我們可以把它想像成一種訊號的輸入，與此相似的就是機器人（甚至任何無機物）的行為模式，藉由內製的程式以及外界輸入的訊號，經過運算後輸出相應的行動（這和不懂中文的中文房間有相同的原理）。

自由意志的經驗論

九官鳥可能在聽到你說「你好」後會回應一句「你好」，杯子可能會因為外界撞擊而碎裂，機器人在主人受到攻擊時可能會前去阻擋，人類在被告白時可能會害羞。在物理決定論的概念下，基本上這幾個狀況根本沒有差異，都是有原因、有結果，而且同樣的原因，產生必然同樣的結果。如果自由意志是指「行為者的決定不可能被預測」的話，在決定論下，人類和鳥、杯子、機器人一樣無可避免的不具備自由意志，那麼，假設我們認為自由意志並非「不可預期的未來」而是一種「認為自己是經過有意識的思考、挑選而產生出選擇」的經驗的話（白鹿的論點），是否能夠得出一個符合直覺的結果？

我不知道九官鳥在這個假設下有沒有自由意志，因為我無法確知牠是否具有「認為自己是經過有意識的思考、挑選而產生出選擇」的經驗，至少很明顯杯子大概不會有，而人類大概無疑會有這樣的經驗，但機器人呢？除了科幻情節外，工程學家大概不太願意認為機器人會「認為自己是經過有意識的思考、挑選而產生出選擇」。

小結：誰才能「認為」

前面的分析似乎是符合直覺的，白鹿的理論仍算堪用！但這還沒完，想想一個延伸的問題。新的問題是「『認為』到底是什麼？」。一隻猩猩會作「認為自己是經過有意識的思考、挑選而產生出選擇」這麼複雜的思考嗎？當我的朋友告訴我：他「認為」自己是經過有意識的思考、挑選產生出選擇；和一個機器人宣稱：它「認為」自己是經過CPU有意識的思考、挑選而導出行動，我們該如何判斷誰的「認為」才合理？該用什麼基準來斷定誰能夠「認為」誰不能「認為」？

這似乎成了心靈存在於哪裡的問題了，雖然有些虎頭蛇尾，但我確實還沒有答案，也許可以請學有專精的朋友們試著提供不同角度的看法。久違的花幾個小時思考哲學，抓回了一些興趣並且具有活絡精神的效果，認真講的話，感覺還滿爽的。

從勝華勞資糾紛看資本主義結構

2009-06-08T20:45:00.001+08:00

指導老師：吳宗昇教授

資本主義研究期末報告：從勝華勞資糾紛看資本主義結構

輔仁大學社會學系二年級
496630520
江奕翰

事件緣起

國內知名的面板生產大廠勝華科技，去年第四季由於訂單驟減，在12月17、18兩日一共裁了700多名員工，如今景氣好轉，在國內知名徵才網站上發出徵人訊息；回看那些被裁的員工，領了三個月失業補助，尤其台中3個廠（潭子、中工、環工）裁的，大多是年資十年以上的老員工，要再找到工作並不容易。他們在4月2日來到勞委會陳情，要求勝華恢復他們的工作。1

勝華科技於2009年的勞資爭議從一月即展開，在這一連串事件中，特別被突顯出來的是新自由主義式的經營與風險的轉嫁。包含對台灣的非法解僱、多次片面變動工時工資造成超時工作甚至低於基本薪資、在老員工退休期滿前資遣，但招募起薪低廉的新員工、指控勞工權益抗爭團體。對中國大陸廠片面改動勞工津貼、違法調降加班費、非法報復罷工員工、供餐惡劣造成集體食物中毒，最後發生七千人集體罷工等。

勞、資、官的三方結構

值得注意的是勞工團體在向勞委會陳情時，勞委會勞動條件處科長王厚偉有一段發言：

政府跟資方周旋的幾個籌碼：第一個紓困，由於勝華的財務狀況良好，所以並不會造成壓力；第二個外勞，只要勞工願意，勞委會有辦法讓現在勝華的100多名外勞送回國；第三個赴大陸投資，勞委會有審查的權利。2

這樣坦承描繪出的其實是資方、政府以及勞工的奇妙關係。在資本主義的「自由市場」結構下，國家對於企業的第一個限制能力是──在企業危機的時候不拿人民的錢給它；第二個則是以壓迫更為弱勢的外勞來造成企業壓力；第三個是針對中國大陸投資進行審查。這些東西意味著的是政府幾乎不能（或許也不想）對企業造成實質的影響，這才真正讓人感受到資本主義下資本的強悍威力，二三項姑且不論，第一項表明的就是「新自由主義的典型策略──紓困──是企業理所當然應得的保護」，若企業違背國家法令如勞動基準法，除了不痛不癢的開罰外，大抵只有「減少國家財政對企業的金援」這種相當詭異的「談判」。所謂談判，一般指的是對等狀態下考量雙方利益解決問題的方式，但在一方違法、一方代表公權力的時候，竟然必須使用談判方式嘗試讓企業願意處理問題，就算談程序正義，這或許也是相當荒謬的。

勝華科技這一連串未完的勞資糾紛大抵映證了，本學期讀的資本主義理論，博蘭尼（Karl Polanyi）的雙重運動和布羅代爾（Fernand Braudel）的壟斷觀點。勝華科技這類科技指標企業，似乎如同金字塔頂端的統治者，勞委會這類機構的角色退縮成產業工會的層次，用談判的方式與資本家進行拉鋸。從這裡使用華勒斯坦（Immanuel Wallerstein）對布羅代爾的解讀，現在資本主義壟斷的絕對不是，或至少不只是「市場」、「物質」，而是政治，「一切壟斷都是以政治為基礎的」3，國家干預是必然的，重點在干預的方式，或是說，重點其實是「國家是使用讓誰受益的方式干預市場」。

生產鍊的共犯與共生

勝華的勞資關係糾結至今大約半年有餘，但實質成效可說是相當有限，特別的是近期勞工團體將訴求對象轉移為勝華科技的最大客戶「蘋果公司（Apple Inc.）」，這帶出的將是生產鍊的結構關係。在全球生產鍊上，從「品牌、設計」到「代工、製造」到「原料供應」，三者間是有著相依的關聯性的，以勝華科技來說，扮演的即為代工的角色，供應其生產成果給蘋果公、諾基亞等品牌商。以蘋果這類全球品牌為例，社會責任常是被作為形象包裝的標語，而這類公司通常會提供所謂「供應商行為準則（Supplier Code of Conduct）」作為其生產過程的道德外衣，勞工團體以此訴求：

Apple必須按照供應商行為準則，立即要求勝華撤回在台灣及中國大陸的解雇令，並且要求勝華停止對台灣廠及中國大陸廠工人秋後算帳。

Apple必須按照供應商行為準則，立即要求勝華改善勞動條件。

Apple必須要求勝華允許第三方勞工團體入廠進行勞動檢查，公開事件，追究責任。並且根據勞動檢查結果及勝華科技的改善狀況，立即檢討對勝華科技的訂單。

Apple必須尊重勞工代表的意願，立即與勞工自主選出的勝華台灣廠及中國大陸廠工人代表直接對話，有效監察企業行為。4

前文提及國家勞工權益機構對企業的無力，與之對照的，生產鍊上可能造成的壓力也被當作是爭取權益的途徑之一，姑且不論品牌商是否有意願或能力干涉代工廠的勞工待遇，蘋果公司仍從2005年起實施「蘋果供應商管理規章
(Apple Supplier Code of Conduct)」5，作為其宣稱對產品來源的品德保證。

風險轉嫁的新自由主義

生產鍊是個分工的生產關係，品牌商經營形象與銷售通路，代工廠以最低成本來製造產品。蘋果公司標榜著「零庫存」，也就是隨時根據市場銷售狀況調整產量，消費力高時丟急單，消費不足時就徹單，不留產品在倉庫的生產策略。這其實就是將銷售時可能面對的產品過剩壓力轉嫁到前一個生產環節──代工。必須將目光放到供應商管理規章這種隱含生產鍊的關係上，這些東西被連結起來後，才會發現原來清新形象的品牌商其實也是血汗工廠中重要的主角之一，比起顯而易見的惡質代工廠，黑心企業的惡名品牌商們更不遑多讓。

主流的經濟學宣稱，出錢的資本家應獲得最大利益，因為提供龐大資金必須兼負因投資失敗、市場情勢、景氣以及其他不可預期狀況而損失利益的風險。從勝華科技的勞資糾紛觀察下來，就很難再接受這樣的說法，因為被標榜的「風險承擔」似乎已經不復存在。在這場勞資糾紛中，勝華科技採行的策略大抵都是因應不被預期的市場變化6來調整自己的人事成本，這當然必須扣連到前段敘述品牌商的零庫存策略。資本家理論上必須承擔的投資風險在這時候就大幅度的減輕，藉由生產的結構轉嫁到勞工身上，不論是工時、工資或工作環境──無薪假、超時工作、惡性資遣、派遣工取代正職、禁止罷工──都成了紓解風險的途徑。這諷刺的是，不但政府要拿人民稅金幫企業紓困，就連人民自身都要將勞動作為幫企業紓困的工具7。

小結

從實際案例來分析，是檢驗理論解釋力的最好方法，而筆者認為這也才是研讀理論的意義所在。在事件裡面本文呼應了博蘭尼、布羅代爾、華勒斯坦對資本主義的不同解讀，也發現到主流經濟學對資本主義「風險」認知的荒謬。對社會學研究來說，似乎總會掉入社會正義這樣有些泛道德的批判，指出資本主義的扭曲現象常常是不同理論導出的同一結果。

撰寫本篇有如札記般的報告時，筆者接下來希望思考的是究竟如何將純理論的空戰轉向第一線交鋒的巷戰，而在企業社會責任、環境承擔、勞工權益、剝削、血汗工廠、不良企業等等近乎哀求的指控外，又是否能有新的方式討論勞工的應有權利呢？

資本主義是政治的、是權力結構、是一種生產鍊、是一種層層相扣的關係。值得探討的或許不只有經濟層次的關聯，政治與干預也很是應當深入的方向。

參考資料

苦勞網
http://www.coolloud.org.tw/

博蘭尼，《鉅變：當代政治經濟的起源》，1990

許寶強，《資本主義不是什麼》，2002

華勒斯坦，《反市場的資本主義》，2000

1 引自苦勞網報導 http://www.coolloud.org.tw/node/37805

2 同註釋1

3 這句話引用自許寶強《資本主義不是什麼》

4 取自〈給蘋果電腦的公開信〉 http://www.coolloud.org.tw/node/40350

5 參考自蘋果公司官方網頁 http://www.apple.com/tw/environment/

6 比如說零庫存策略下不斷改變訂單要求的速度、產量

7 企業通常稱呼它為「共體時艱」

公共化教育下的經費、監督與管理：兼回應〈教育公共化的基本概念與批判〉一文

2009-05-16T00:17:00.001+08:00

近來陸續有關心教育的朋友發表了對於教育公共化的討論，喚起了許多人對教育公共化的想像，而在〈教育公共化的基本概念與批判〉一文中更提到了不少對教育公共化的好奇與想像，也指出了可能是許多人共有的疑問，教育公共化連線希望乘著這次機會重新釐清這些問題。

首先，教育公共化的服務對象，是在公民社會中的所有公立學校，提供足夠的校數，並力圖使他們擺脫威權、官僚的教育決策，促進師生家長的多元、平等而理性地討論關於公共利益的議題。

其次，由於這公共論辯是基於公共利益，所以它是要集眾人的智慧與認同，來完善化公共利益。即公共利益的合理分享。

其三，公共資源是有限的，有時必須要為某些特殊障礙或不利的個人、群體負擔更多的成本（這要前述的公共論辯後來確認的），即公共承擔。

以上三點都是公共化的基本原則，但它還未觸及到關鍵性的運作問題，即如何處理公共資源分配、管理公共事業。這就是第四點，公共監督、公共的自主管理。

教育公共化的對立面：商品化

教育的私有化與商品化，兩者有別：對於屬於私人產權的私立學校，其他人更沒有置喙的空間，當然，政府亦不應給予任何補貼。

而我們今天所關心的，是公立學校的商品化，以及如何藉由提高公立學校的比例、藉公共監督來運作，達到公共化的目標。

正常的學校教育需要非常高昂的成本、珍貴資源（如教學人才、學習環境）與長期的積累。這根本不是短期的盈餘或所謂使用者付費能承擔的。教育機構「投資」的成果也不同於一般市場商品可以簡單、立即的呈現出來。高等教育的成本與效益，在市場機制上是無法客觀量化的。這種種的特質，顯示了商品化的運作是無法造就出一個合理的教育。

商品化下的公立學校教育，從來不稱教育是公共的或是屬於社會全體的（當然，因為商品化的教育的確不是那樣）。但這造成的結果就是教育常常被一群很少數的人，比如說藉由公校行政法人化，讓行政官僚們掌控一切權力，而校園的主體學生及教師，卻對自己的教育環境沒有監督的權利，更別提要對它產生影響。這告訴我們的其實是在商品化狀況下，教育不是學生與教師的東西。這樣的教育，既不公平、又不正義、也不民主。

社會承擔

因為學校乃是整體社會一環，它的教育成果將由社會所分享，所以學校運作的主要經費應由整體社會來承擔。即教育屬於社會全體，所以社會全體才能夠影響教育。

把「公立學校的教育經費，究竟由誰承擔」給定位清楚是非常重要的，國家、政府的存在原先就是為了滿足人民需求，如果教育就是人民的重要需求，政府分配資源來建設教育就是理所當然。對公共化的教育來說，教育的成果就是屬於社會的，也就是整個社會的。教育公共化由全社會共同創造、共同擁有、共同維持、共同監督。

但在資本主義下，原屬社會全體的教育成果，卻被少數的資本家以很低的價格佔有，是故，除了受教育的人民要繳低廉的學費外，佔有教育成果的企業更有責任擔負起支持教育的經費。在此基礎上，提供充足、大量的公立學校的服務量。

以國教為例，以相對較多的資源，維持偏遠、一人小校的營運。一如約翰·羅爾斯（John
Rawls）的正義論所說：「以不公平的手段，達到實質上的公平」，即確立教育資源、經費應由政府承擔。

以大學為例，由現行公私校比例3：7，最少扭轉至7：3。後段、辦學不利的大學，應在追究董事會責任、財產清算後，轉為公共化的公立學校。

公共監督與自主管理

公共監督的精神，是學校本身應是屬於與學校運作有直接關係的所有成員們（如學生、教師、職員等），所共同積極參與、決策與自主管理的公共機構。

在公共化的基礎之下，教育的擁有者是整個社會，社會各界如學生、教師、家長、社會人士當然也應當擁有教育的參與權利，這包括使用、維持以及監督管理。有了公共化的機制，教育的權利才被合理的定位。每一個人都有受教育的權利，每一個人都有監督教育、影響教育的權利，當教育走向私人利益，社會監督可以發揮作用，當教育偏離公平分配，人們有能力改變它。如此一來，才是平等精神下的教育。

從這樣看來，不論是在教育成果上、民主參與上，公共化的教育能做的遠遠高於商品化教育。其中甚至也不乏政府現在馬上就可以推動的事，如：「建立民主監督機制，讓教師、學生、家長代表參與各式評鑑」、「評鑑未通過的學校轉為公立，由教育部重新整頓經營」、「凍結任何學費調漲、在公共的參與下全面重新檢討學費政策」、「停止限縮教育經費，並且不得要求任何公私立學校自負盈虧」……，公共化的核心精神是「社會擁有」，而其民主方式是「社會監督」，往這樣的方向前進，教育才可能真正屬於人民。

公有化與公共化的異同

此外，公立教育的公共化，擴大為整體社會來參與管理，這才是真正社會共享、共管的公共化精神。

從這角度來了解公共化，那它與公有化的相同與相異處就很清楚了。相同處是，徹底的公共化當然要以公有化為前提，因為如果這事業不是公共所有，就不可能以公共利益為依歸而讓群眾來參與主導。在這意義下，公共化當然就是公有制。但反之則不必然如此。

教育是為了服務就業嗎？

許多人將教育當作商品，以一種市場競爭的企業精神經營教育的論述會宣稱，自由放任的市場競爭下的教育，才能最有效率的創造企業所需的人才，提高人民的生產力。

客觀上，教育商品化與週期性的失業危機，雖然都是資本主義所造成的問題，但兩者卻無直接關連性。而教育公共化的目的，是為了直接解決公校教育的商品化問題。至於就業問題的出路，則需靠發展公益企業。（日後再於另文討論）

我們必須坦白的說：公共化是為了解決教育商品化的問題，並無法直接解決就業的問題。但對為就業而服務的商品化教育，只是將教育變成附庸。

倘若我們不希望讓教育變成就業的附庸，我們就必須要去思考：迎合企業的需求來興辦教育真的能夠符合人民的需求嗎？一直以來被視為台灣產業重鎮──總是一片榮景的科學園區，他們的勞工所受的教育正是因企業當時的發展需求來設計的一連串生產技術培養，這樣的教育產生的工作機會也被限縮在特定企業需求上，當企業需求不如既往，便產生普遍縮減員工工時的無薪假，直接傷害受雇勞工的權益。

小結：社會承擔、自主管理與公共監督

換言之，台灣各級教育公共化，就是學校民主自治與學校經費社會承擔。若要讓教育更為完整，除了前面提過的人才願景與民主機制外，更該結合其他部門的變革，例如資源分配的部份。教育是社會共同享有的，同時也是社會共同承擔的。

現在商品化下的教育雖然將教育的擁有權限縮到少數人身上，但卻由未能實質擁有教育的學生與家長來擔負大部分的經費，這是相當不符合公平正義的。

同時，公共化的政策須與公平的稅制改革作結合，提高使用教育成果的企業應有的負擔，為社會創造更多的人才。即便是在全球普遍金融衰退的狀況，教育公共化創造的人才也更能適時調整方向，引領產業新榮景，不論是對於雇主、人民乃至整個社會，公共化的教育才是真正的大家都贏的局面。

「社會承擔、自主管理與公共監督」，必須由制度性的革新來完成，公共化正是我們所要追求的方向。教育公共化連線以此為宗旨，致力於推動教育的公共化，這一切有賴對教育懷有改革熱忱的每一個人牽成。我們除了回應大家對教育的想像與期盼之外，也在此邀請關心教育的你，和我們一起推廣教育公共化的理念，創造更好的教育環境。

利用博蘭尼理論解讀G20的金融紓困目標

2009-04-17T03:11:00.000+08:00

本文為本人這學期資本主義研究期中考的作答內容，嚴禁抄襲，如需轉載引用請告知本人並附上來源說明。

指導老師：吳宗昇教授

利用博蘭尼理論解讀G20的金融紓困目標

496630520 社會二江奕翰

前言

於《商業周刊》第1115期，本文係參考G20高峰會專題，以課堂內容相關之資本主義理論進行事件之分析探討。

歷經美國次級房貸、雷曼兄弟銀行倒閉、其他龍頭金融公司關閉或轉型、冰島破產、美國政府大量金援通用汽車、花旗銀行等一連串人心惶惶的金融海嘯波濤，二○○九年的美國新任總統歐巴馬（Barack Obama）與G20高峰會（group of 20）自然被期待為資本主義轉機。本期《商業周刊》專題報導由包含歐巴馬在內的全球前20大經濟體領袖組成的G20高峰會，其會議針對全球性經濟衰退作出各種商談，試圖紓解金融危機，而該會談結果將可能主導的未來世界發展方向。本文以卡爾．博蘭尼（Karl Polanyi）之理論為主，參照雜誌報導內容嘗試分析此事件，並探討G20會議的具體意義。

三個主軸

《商業周刊》中刊載此次G20高峰會預計推動的三大主軸：（一）財政議題，即推動各國政府以財政相關措施舒緩金融危機，例如使用發行國債、調降銀行利率、增加發行貨幣等方式，並且希望各國用相當於GDP二％的資金進行此些財政刺激計畫；（二）加強金融監理機制，為各國共識最高的議題，目的在於推動各國對跨國金融活動加強監督，避免金融槓桿化造成的全球災難；（三）防範保護主義，即是以防範各國使用限制進口、縮減外勞等保護主義甚至排外主義等方式，來鞏固國家自我利益進而造成對世界跨國貿易的衝擊。

面對資本主義的巨大危機，一群代表各國力量的領袖們現身，並且英雄式的提出諸多方案拯救世界。雖然這似乎是眾所期待的戲碼，但同時被映證的是卻是博蘭尼對資本主義雙重運動的見解。在預定的三項會議主軸中可見，當前資本主義的策略無一不是從國家干預出發對市場（至少也是金融市場）作調節，這若不是面對馬克思（Karl Marx）宣稱的資本主義之必然危機的掙扎，大約也無法脫離凱因斯（John Maynard Keynes）以國家角色對經濟進行調整的想法，但承認這點的人並不多。

雙重運動

在博蘭尼眼中，資本主義（特別是自由主義經濟的資本主義）是種雙重運動，一方面極力擴張市場，一方面卻限制市場產生的活動，這使得市場的「自律」概念根本不曾存在，成了一種被信仰的虛構物。

G20主軸中的第一項似乎是很類似凱因斯經濟學觀點的作法，以國家力量某種程度的調整市場的供需關係，發行國債、強制銀行調整利率、增加市場上的貨幣數量，這樣的作法本質上是非常違反經濟自由主義的。早在一九三○年代英、美已經背棄了金本位制，將貨幣、金融的控制權收回，而產生對自由主義經濟的實質抵抗。^¹雖然博蘭尼在思想上不知是樂觀還是悲觀地認為這樣自我節制的資本主義並不如馬克思想像的會隨著危機崩解，然而國債、加印鈔票、銀行降息之類的作法早在此次G20之前就被最大限度的應用，美國政府已經利用注資援助持有許多巨型企業相對多數的股份^²，成了第一大股東，勉為其難用國家資金暫緩了巨型企業的倒閉，即使如此操作，仍然無力解救這次金融海嘯的危機，我們似乎很難想像在這裡還有什麼突破的可能。^³

第三項主軸的大標題即是防範保護主義，有趣的是G20將各國對於自家市場的保護措施定位為保護主義，但是在第二項的主軸中卻大方的寫著金融監理這種相當「保護」貨幣市場的策略，甚至還視之為各國最有共識的部份。從這裡我們也看到了資本主義的二重性，值得疑問的：究竟是讓商品、貨幣、資金、債券等等自由的流動、反對監理等干預機制，拒絕關稅壁壘、強制開發中國家購買美國貨^⁴才符合資本主義之精神；還是使用層層保護，讓市場維持在一個人工創造的溫室，才是真正的資本主義作法。

計畫與強制力

有趣的現象是，對於資本主義需作調節這件事本身，似乎已經取得了絕大多數經濟體的共識。《商業周刊》第1115期下了一個強烈的斷言——新世界的面貌已經成型……「美式資本主義」獨霸天下的時代已結束。可以發現這其實承襲自前面所談及的G20三個主軸，根據前兩項主軸，《商業周刊》將未來資本主義的大修正歸納為兩種趨勢：注重集體與長遠規劃的「萊茵模式」資本主義與政府直接下手干預的「威權資本主義」，前者以德、日為代表，後者以中國為代表。

作為對G20三大主軸的整理，「萊茵模式」與「威權資本主義」扮演的實際上是計畫經濟的兩項重要元素：「計畫」與「強制力」，資本主義的招牌仍然有意義的存在，其代表的是國家並不因擁有計畫與強制的能力就將私人資本消除，而是採用一種有力的調度者角色，尋求社會經濟制度能夠順利運行。

回歸到博蘭尼對資本主義的想法，不論萊茵或是威權模式，其象徵的都是資本主義的干涉主義面向，至少我們可以肯定的說：資本主義正如博蘭尼闡述的正開始進行自我限縮。

自我毀滅？

梭羅（Lester Thurow）在其著作《資本主義的未來》^⁵中描述道：資本主義和民主如今存活在獨一無二的時期，在這段期間，他們在國民思維的忠貞度上沒有強勁的競爭者。這已被稱為『歷史的終結』。然而近年的金融危機則讓人反思——真是如此嗎？梭羅宣稱真正純粹的共產主義及社會主義^⁶皆已消亡不再具有威脅，沒有事物能夠阻礙我們迎接未來永久的資本主義歷史，但在資本主義的二重運動中，我們看到了市場的矛盾性，現在矛盾帶來的毀滅性如海嘯般難以預測乃至幾乎無力控制狀況。就算計劃經濟^⁷與社會主義政策與資本主義進行的對抗是失敗的，我們能那麼容易相信資本主義的矛盾不會使之自我毀滅嗎？

不論作法矛盾與否，G20仍試圖對資本主義的運行繼續作調整，觀察家們則積極呼籲各國同心協力站在同一陣線。回到經濟上，仍缺乏著一套可信而穩固的依據能夠說明資本主義本身如何在海嘯中不翻覆在波濤中。套用到馬克思對平均利潤率下滑的想法，若價值本身沒能增加，海嘯愈滾愈大，資本主義是否可能面對沒有新市場可供開拓、政府沒有能力限制或保護舊市場的窘境？而博蘭尼似乎也相信著資本主義憑藉著會自我修復的雙重運動，調整成存續的狀態。如博蘭尼所說，資本主義進行了諸多自我修復，藉由開擴與限制的二元方向運行，經濟結構最大的變動也頂多是資本、地位、階級的重新分配，產生一批新的敵對關係，而真正關鍵的社會將繼續運作。值得深入思考的是，若是上述博蘭尼預測的狀況產生，經過最極端的階級輪替、資本重分配，資本主義就能夠處理馬克思眼中，因必然的利潤率下滑致使的金融危機嗎？回歸《商業周刊》對資本主義與G20的報導和想像，在此，筆者對G20的效用仍是悲觀的。

結語

博蘭尼認為，經濟並不決定階級，階級是社會性的，而市場僅是鑲嵌在社會上的一個區塊。雖然博蘭尼對自由主義經濟的矛盾多有批判，但也對經濟唯物主義角度的階級觀不予苟同。是故筆者猜測他實際上並不會對資本主義的危機抱持積極防守或是馬克思般的樂見態度，而僅是就現象上予以分析。本文主要使用了博蘭尼的雙重運動概念來解讀G20之策略，但同時借用了博蘭尼排斥的馬克思唯物主義階級立場來對資本主義進行批判。主要涉及的核心問題無非是：資本主義會自我調節，但這一次，它調節得過來嗎？

筆者對於本文的自我檢視認為，本文之撰寫與其說是使用博蘭尼理論，不如說是以博蘭尼的雙重運動概念為輔，而卻以馬克思左派觀點立場為核心價值。在後續深入研究的可能部份，筆者希望著重探討資本主義形式轉變後產生之社會可能結構，以及博蘭尼認定的社會性階級在經濟結構重組之後的可能樣貌。若要以博蘭尼視角想像資本主義的未來，相信對於階級概念的釐清將是最重要的部分。

參考文獻

Karl Polanyi，《鉅變——當代政治、經濟的起源》，1957。

Lester Thurow，〈板塊一：共產主義的終結〉，《資本主義的未來》，1998: 51-76。

《商業周刊》，1115期，2009.4: 68-78。

____________________________________________

1參考自博蘭尼，〈第十二章自由主義的誕生〉，《鉅變——當代政治、經濟的起源》，1957: 242-243

2以美國為例，政府藉由注資援助企業，目前持有36%花旗銀行股份、超過70%的通用汽車股份、80%的美國國際集團（AIG）股份，這幾間公司實質上已經成為國營企業。

3必須補充的是，博蘭尼並不認為需要有什麼突破的可能，最多不過是階級地位的輪替，在博蘭尼眼中，經濟或市場僅是「鑲嵌」在社會結構中的一部分而已。

4《商業周刊》報導中提及，美國將對未簽署自由貿易協定（FTA）等包含台灣在內的經濟體推行「愛用美國貨」的措施。

5引自Lester Thurow，〈板塊一：共產主義的終結〉，《資本主義的未來》，1998: 76

6筆者懷疑的是，是否本來歷史上就未有過真正的共產或社會主義。若是如此，消亡一說便無法觸及事實。

7事實上在博蘭尼觀點裡，大抵沒有自由放任的非計畫經濟，有的也只是經濟操作方式的不同導向罷了。

論音樂創作公共化的意義與可能

2009-01-03T13:48:00.001+08:00

網路社會學期末報告

論音樂創作公共化的意義與可能

指導老師：吳懷義教授

社會二江奕翰 496630520

2009/1/1

壹●前言

網路普及不到十幾年，但卻撼動了許多已經發展遠超過二十年的產業，藉由網路，所有可以被用電子訊號「零」和「一」呈現的資訊全部可以被快速的重製、發佈、接收，從文字、圖像乃至於影片、音樂，與此有關的產業有的大紅大紫，有的卻榮景不再。在音樂方面，大量的CD被壓縮複製並發佈上網，成千上萬名網路使用者不花一毛錢就收藏了投資數百萬才製作出來的歌曲。音樂出版業因此面臨了極大的衝擊，主流音樂人近年更是傾注心力地打擊盜版。對於業界「反盜版」、「反mp3下載」等捍衛智慧財產權的大規模行動，是否真能保障音樂創作者的權益，將會是本文討論的重要問題之一。

從音樂創作者面對的市場狀況出發，本文探討台灣業界反盜版的現象並對照獨立音樂的興起，並用公共化、非營利的角度出發對比創作市場化、私有化的概念，在分析的同時嘗試找到另一個支持且鼓勵音樂創作的方式。

貳●正文

一、免費音樂流通的難以阻擋

討論音樂創作的商品販賣結構前，必須先對網路造成的衝擊做些分析，才能瞭解網路無授權音樂mp3對音樂出版業造成的影響，也才能理解業者積極用法律途徑打擊盜版之理由。

（一）音樂出版業銷售衰退

要談音樂創作的未來，就得先說明目前音樂出版產業面臨的問題，從國際唱片業交流基金會（IFPI Taiwan）的數據中我們可以看到明顯的衝擊。見下表：

IFPI Taiwan提供的資料中，我們可以很明顯看到傳統CD唱片的銷售量的負成長，2006年唱片的銷售金額已經只剩1997年的六分之一左右，這正是網路普及、免費音樂取得快速之後產生的劇變。

（二）打擊盜版的成果

IFPI Taiwan為了拯救音樂出版業，幾年內不遺餘力打擊盜版，下表則是其成果的展現：

從盜版銷售的不法獲利歷年的數字中，我們可以看出在這十幾年間，實體的盜版品也不斷減少，但隨著實體盜版品大幅縮減，傳統音樂出版業的銷售量卻沒有因此維持。由此可以看出，實體盜版並不是對傳統音樂出版業衝擊的主要來源。

（三）音樂出版業以法律策略面對網路衝擊

綜合以上兩則資料，我們可以判斷，真正衝擊音樂出版業的並非實體販賣營利的盜版，而是網路免費取得的非實體無授權音樂檔案，用法律限制這個區塊也正是IFPI Taiwan現在最主要的推行方向。其中最有名的就是成大的mp3事件：

IFPI堅提告訴 成大14學生將列被告

2001.04.14中國時報劉揮斌、趙雅芬/連線報導、劉揮斌/台南報導

IFPI台灣國際唱片交流協會十三日上午指派代表前往台南地檢署，對涉嫌利用電腦下載儲存著作權音樂片的成功大學學生提出告訴，並向其父母提出連帶求償告訴。台南地檢署則表示，檢方將從「他」案，改列「偵」案，十四名成大學生正式列為被告。

IFPI台灣國際唱片交流協會代表何存忠一行三人強調，為遏阻盜拷音樂片不法歪風，IFPI除堅決提出違反著作權法重製罪嫌告訴，並將附帶提起民事訴訟，向侵害著作權的學生和其父母，提出連帶求償告訴。（節錄）

IFPI國際總裁John Kennedy表示：「音樂產業首要工作即是建立音樂授權機制－簡單地說，就是必須經由合法經營、音樂合法授權以及讓唱片公司與權利人享有合理的報酬。」[1]

（四）硬體與使用習慣的變動讓法律途徑效果不彰

即使IFPI Taiwan不斷用法律途徑來限制網路下載mp3，但很明顯效果是不彰的，而這必須歸結到硬體層面的改變。網路下載的容易（包含網路頻寬、p2p下載技術、音樂壓縮技術的進步）當然是一項重要因素，但仍有另一下少被提及的，即是可攜式裝置的進步。

現在最主流的可攜式音樂播放器已經不再是CD player，而是mp3 player，後者的便利性遠遠高於前者。在唱片販售上，研究機構Pali Research的分析師Richard Greenfield也預測，零售CD的室內面積將削減至少三成，若銷售再持續不振，零售面積將再加碼減下去。[2]對使用者來說，就算購買了唱片，常常仍需要自行壓縮成mp3格式方便攜帶聆聽，購買實體唱片的意願自然更低。現在的音樂硬體潮流處於一種惡性循環，由於音樂下載容易以及播放器革新，購買實體唱片意願低，並導致唱片銷售量低，唱片行空間則更逐漸降低，而唱片行減少也更難激起消費者在逛街時購買唱片的意願。若沒辦法在硬體上做調整，很難改變消費者的使用習慣與消費意願。

從IFPI Taiwan提供的表格中可以看出網路音樂流通對販賣音樂實體商品的唱片業產生了巨大衝擊，而這樣的影響在近年各種宣導、法律途徑下也沒能減緩。甚至音樂的使用習慣已經使網路流通的mp3成為常態，而IFPI Taiwan積極從事的「反盜版」完全與潮流的音樂使用型態背道而馳。

二、打擊mp3流通的正當性

在「反盜版」口號中，業者不斷強調「用付費支持音樂創作人」，值得關心的是，究竟在傳統實體音樂消費結構中，消費是不是真的能支持音樂創作人。

從英國伯恩茅斯大學（Bournemouth University）的Martin Kretschmer 教授於2005年發表的論文[3]中可以看到幾項數據：

（一）音樂創作者能從音樂出版收入中獲得的比例：

（二）音樂創作者擁有其他各類收入來源的比例

百分之六十八的音樂創作者的創作獲利有百分之八十以上必須交給唱片公司或其他非參與創作的人，超過百分之八十二的音樂創作者有一個以上的工作維持收入。這樣簡單的數據中可以很明顯看到音樂創作人是沒有辦法拿到其作品帶來的真正獲利的，而購買其音樂作品的消費者付出的錢，也只有一小部分被用來支持音樂創作者。

（三）網路與獨立音樂創作

除了常見的唱片公司及音樂創作者的結構關係，也有一群被稱為是獨立音樂創作者的人，使用租的錄音室，在貧乏的資源下創作自己的音樂，他們通常是不計成本，而基於創作的慾望來製作音樂。在網路的傳播效果下，更促成了獨立音樂的發展。以張穆庭[4]的創作為例，「20,000,000以上人次瀏覽的爆紅網站，沒有正式發行的曲子，卻造成兩岸三地爭相下載傳唱，二十五歲的新生代台灣學生，用音樂和文字，道盡一位老船工的滄桑與回憶。」別人如此介紹。從很多的創作者心路歷程中，我們可以發現很少創作者是因為想賺錢而創作，而卻只是在創作過程中需要人們的支持。

（四）mp3下載會阻礙創作嗎

前面從IFPI Taiwan提供的資料裡已經看到了面對新型態音樂使用模式，即使採行法律途徑也難以撼動。而在這種mp3高流通的情況下，是否有可能有另一種提升音樂創作的可能呢？

美國獨立樂隊Harvey Danger 認為很多愛好者都極有可能購買唱片，但首要因素是要先讓聽眾能接觸他們的音樂。[5]

Harvey Danger 將他們的最新唱片《Little By Little…》公開免費下載，表示這是一個帶著熱誠及好奇而進行的實驗。他們表示，最主要的原因是希望更多人聽他們的音樂。同時，他們亦表示免費公開是整個宣傳策略的重要一步，與電台、傳媒、現場表演及錄像等同樣重要，尋找更多聽眾，並建立友好會作而非敵對的關係，運用互聯網去接觸更廣大的市場及聽眾。[6]

網路以及mp3音樂格式的潮流造成了新的使用習慣，在這樣新型態的環境裡，也有了新的經營方式。Harvey Danger嘗試的是建立創作者與付費人的新關係，藉由免費音樂的傳播，反而更能吸引支持其音樂的人去購買專輯，特別是獨立音樂的唱片能夠將大部分的利潤如付費人期待的──回饋到音樂創作者身上。

若前面談到的內容成立，即傳統唱片公司利潤並沒有回饋至音樂創作者、音樂創作者需要的是創作過程的支持而非以利潤為上、免費mp3流通也可開創音樂創作者的知名度，那麼IFPI Taiwan積極打擊mp3下載，甚至對學生提告的作法究竟是在捍衛誰的權益？

從Kretschmer, M. 提供的資料來看，IFPI Taiwan鼓吹大家買的「正版唱片」帶來的利潤多半是流入唱片公司與中介的商人，甚至也沒有維持音樂創作者的生活需求，以至於絕大部分音樂創作者必須另謀生計或是靠家人、慈善機構負擔生活。如果購買正版唱片卻不能支持音樂創作者繼續創作所需的費用，那麼被剝削的豈不是第一線的音樂創作者與付費者本身嗎？

很明顯的，無授權下載mp3的音樂欣賞模式已經成為常態，若音樂創造這項「智慧財產」的權利屬於販售的唱片公司，並且在市場中販賣的話，音樂出版業抗拒市場消費型態的轉變，用無法照顧到音樂創作者的「版權」作為武器禁止音樂創作流通又有何正當性呢？

三、音樂創作公共化的想像

獨立音樂創作者的唱片製作通常是租用錄音室或與其他機構合作，避免被唱片公司買斷。但這種模式下，獨立音樂創作者必須預先負擔相當程度的成本，能不能回收那些成本則聽天由命。在過去曾經聽聞過政府有意設置非營利的錄音室作為文化建設的一環，但後來並沒有達成。如果文化、藝術如交通、教育一樣，不只是個人消費的商品而是一種社會建設，那麼以國家身分來構築一個適合創作的環境就有其合理性。

（一）非營利音樂機構設置的可能

對獨立音樂創作者來說，難以和唱片公司推動的產品抗衡的是錄音室的品質以及高規格的商業廣告推廣。後者在網路興起後已經有另一種推廣途徑[7]，也包括前述Harvey Danger的作法等。但前者卻一直是個問題。租用錄音室有著相當程度的成本，唱片製作人更是只為唱片公司服務，這些也許運用公共建設的角度是可以達成的。

例如建立一套公共的非營利導向音樂創作扶助機構，與創作者簽下協同提供錄音室以及音樂製作團隊，並伴隨輔導機能，而協助創作者出版自己的音樂，並在出版後將創作收入回饋給此公共機構的運作。這樣的設計宗旨是扣除中間商人的利潤分配，減輕音樂創作者的負擔，正由於是非營利導向的公共建設，音樂創作者的作品並非被買斷，在減輕創作者負擔時也將回饋到音樂創作扶助機構本身。這並非無償替音樂創作者為其創作買單，而是站在文化建設的立場上與音樂創作者合作，達到合理非剝削的文化創作環境。

（二）音樂的公平交易

在非營利結構下的音樂創作，不再只是由唱片公司經過市場評估和商業考量挑選出來並加以包裝過的商品，而是音樂創作者帶有理念的藝術作品，其創作型態不單純是被市場導向決定的，更能產生多樣化、具挑戰性的創意作品。在此創作環境下，付費者付出的金錢會作為對該位音樂創作者以及整個非營利導向音樂創作環境的支持與鼓勵，使得付費者在無授權音樂取得容易的情況下，會具有比對於傳統唱片公司更高的付費意願。

在這種型態下的音樂創作，將使公共機構、創作者和消費者成為合作關係，而非過往用產權、法律途徑與音樂使用者對峙。免除了唱片公司的其他成本，公共機構、創作者可以與自己的付費者協調出合理的售價，而非將金錢花在商業包裝的行銷和製作公司的利潤上。

公共化的思考正好與壟斷音樂創作的「智慧財產權」私有化互為對比，產權規範造成的常不只是使用者需付出較多費用，而更造成創作者被唱片公司綑綁。音樂創作的本意即不在獲利，而藝術的價值也在於創意與熱忱，若把利潤當成文化創作的首要考量，其販賣的作品已經失去了原先音樂創作者的精神。近年來不斷有免費授權的音樂創作在網路上流放[8]，或是獨立音樂創作者聯合聲請媒體的公共化，其實都是創作精神的體現。

參●結論

一、免費音樂流通是難以阻擋的趨勢

從IFPI Taiwan反盜版的無力和音樂出版業的困境來看，在網路的普及下，免費音樂的流通已是難以撼動的主流音樂使用形式，包括法律在內的各種限制幾乎都無法改變這種網路衍伸使用型態。

二、阻止免費音樂流通並不能幫助音樂創作

傳統音樂出版業結構其實一直不是個支持音樂創作者的結構，大多數的利潤只是分配到創作人以外如唱片公司、廣告商的身上，而就資料來看，獨立非受唱片公司掌控的音樂創作者的非利潤導向是很明顯的，這也大大的削弱了阻止免費音樂流通的合理性。原本付費是表達支持音樂創作者，但在傳統音樂出版結構中，反而成了助長唱片公司有能力繼續佔有市場、拿走大多數音樂創作者作品的獲利的情況。

三、公共化才是符合創作精神支持創作的方式

公共角度是解決創作被商人作為產權收為私有的根本作法，而這也呼應了現有的獨立音樂創作者以及獨立音樂網路平台（如附註中提過的StreetVoice或具販售機能的INDIEVOX）的性質。若結合此類經驗，伴以輔助的公共文化建設，將更能使音樂創作者的權益受到保障，音樂使用者的付費支持更合理，讓創意更能發揮，同時也使社會的音樂文化水準也有了向上提昇的契機。

肆●參考資料

一、Kretschmer, M., 2005. Artists’ earnings and copyright: a review of British and German music industry data in the context of digital technologies. First Monday, 10 (1), pp. 1-14.

二、蔡念中、劉敦瑞，2006，〈網路音樂創作者（團體）契約關係研究──以台灣滾石可樂音樂網站為例〉，2006台灣數位廣播電視傳播論壇──數位媒體的規劃與經營管理暨學術與作品發表研討會。

三、江明珊，2002，〈聽MP3，何罪之有？──台灣數位音樂科技、法律與流行音樂工業之角力的開戰〉，國立成功大學藝術研究所

四、財團法人國際唱片業交流基金會（IFPI Taiwan）

http://www.ifpi.org.tw/

五、知識產權關注小組

http://intellectualproperty.wordpress.com/

六、香港獨立媒體

http://www.inmediahk.net/

七、另類媒體發電機（Alternative Media Generator）

http://www.bigsound.org/amg/

八、Muting’s blog

http://www.wretch.cc/blog/muting

九、音樂創作人及出版業者談免費下載 « 知識產權關注小組

http://intellectualproperty.wordpress.com/2007/02/27/harvey_danger_o_reilly

十、Harvey Danger - Why We're Releasing Our New Album for Free on the Internet

http://www.harveydanger.com/press/why.php

十一、焦點企劃：成大MP3事件！！

http://forums.chinatimes.com.tw/special/mp3/main.htm

十二、不需要花錢買音樂的未來唱片業者何去何從 - NewsDigest - 博客大巴http://childe.blogbus.com/logs/14032320.html

十三、ZDNET Taiwan - 無版權保護數位音樂同樣有利可圖

http://www.zdnet.com.tw/print/?id=20121505&type

[1] 引用自財團法人國際唱片業交流基金會（IFPI Taiwan）

http://www.ifpi.org.tw/

[2] 引用自〈不需要花錢買音樂的未來唱片業者何去何從〉

http://childe.blogbus.com/logs/14032320.html

[3] Kretschmer, M., 2005. Artists’ earnings and copyright: a review of British and German music industry data in the context of digital technologies. First Monday, 10 (1), pp. 1-14.

[4] Muting’s blog

http://www.wretch.cc/blog/muting

[5] 參閱Harvey Danger〈Why we’re releasing our latest album for free on the Internet〉

http://www.harveydanger.com/press/why.php

[6] 引用自知識產權關注小組〈音樂創作人及出版業者談免費下載〉

http://intellectualproperty.wordpress.com/2007/02/27/harvey_danger_o_reilly/

[7] INDIEVOX - 獨立音樂網就是個獨立音樂於網路直接銷售的例子

http://www.indievox.com/

[8] 台灣的StreetVoice網站平台即是其中代表

http://tw.streetvoice.com/index.asp

「Q-Shop智慧型無人化商店」個案分析

2008-12-24T16:55:00.000+08:00

「Q-Shop智慧型無人化商店」個案分析（應用社會學期中報告）

指導老師：張漢音教授

學生：社會二江奕翰 496630520

繳交日期：2008/11/18

壹●前言

近幾年在台灣愈來愈容易在超商裡看到結合數位互動科技的消費方式，比如說7-11超商的i-bon、萊爾富便利商店的Life-ET……，這些新消費方式節省了消費中許多繁瑣的過程，使得一個節點（如便利超商）能提供的服務更多，而需要耗費的手續卻相對減少。

於2006年11月28日，兩間經濟部商業司「流通服務業智慧商店實驗推動計畫」下的「Q-Shop智慧型無人化商店」在台灣開幕，根據行政院「科技化服務業旗艦計畫」政策推動，將科技導入流通業傳統的商業服務以形成創新應用，利用新型態的消費環境、營運模式，期許提升流通產業的附加價值，並強化流通產業競爭力。[1]

筆者對這種新的販售、消費、物流、科技潮流是否真正能達到其美好的遠景、創造更高的產值感到好奇，在本文中將針對台灣少數宣稱為「無人化商店」的「Q-Shop」進行個案分析，檢討在它經營這兩年間，成果是成功或失敗，是否應證了原有計畫的評估。

貳●正文

一、觀察方法

研究「Q-Shop智慧型無人化商店」之前，研究員訪問原先承接經濟部商業司「流通服務業智慧商店實驗推動計畫」的來來超商（即ok便利店），訪問得知的訊息是來來超商已與「Q-Shop智慧型無人化商店」解約，以致於無法確定其是否持續營運及其現在的狀態。為求更直接的觀察「無人化商店」在台灣目前的狀況和型態，筆者於各界蒐集記錄資料，並實地走訪目前「Q-Shop智慧型無人化商店」設置的兩個地點加以記錄。

（左圖為民生社區店；右圖為內湖店。兩間都位於大型辦公大樓裡的一角）

二、計畫理念

在經濟部商業司「流通服務業智慧商店實驗推動計畫」中，定義其欲推動的「智慧商店」為：於實體商店內運用資通訊科技建構創新互動[2]的購買過程，以提供消費者嶄新消費體驗環境。事實上，無人化商店在歐美、日本已經發展過一段時間，但台灣此次計畫中將販賣機台與物流、金流、資訊領域做整合實為國外少有，也因此販賣機普及的日本也曾有業者來吸收此項經驗[3]。

「流通服務業智慧商店實驗推動計畫」網站對「智慧型無人商店創新模式與功能特色」[4]有其說明：此計畫核心價值是突破破產鴻溝，解決現下零售商店的傳統問題，如人事成本高、空間有限等等。而也超越了過往自動販賣機的限制，如故障率高、商品種類過少、缺乏廣告行銷、缺乏網路結合、缺乏金流機制、補貨效率低、無法銷售虛擬數位商品。是認為智慧型無人商店能夠達到過往零售商店及自動販賣機所達到過往零售商店及自動販賣機所不能達到，用更優越的服務與效能來產生一種新型態的販售與消費型態。

三、現狀描述

目前「Q-Shop智慧型無人化商店」已非來來超商（OK便利店）經營，而目前經營者則找不到任何資訊。最初Q-shop的設置是在現存的內湖區商業辦公大樓的對內門市以及位於台北市八德路街角的對外門市，但位於八德路的門市已經在開幕半年內搬遷到民生社區，改以內湖區對內模式經營。

（左圖[5]為已關閉的八德對外店面；右圖為目前機台照片，並未標示任何維修廠商與負責公司的資訊）

Q-shop原先的設計是結合零售店鋪與物流、金流、緊急求助機制等等，但根據現在的情況，卻似乎只是將好幾台販賣機並列於商業大樓內部，原先的品項縮減為一般販賣機常見的飲料類，刷卡付款、緊急求救按鈕、線上預購等各種服務取消，可以發現這已經完全違背原先的計畫理念，成為一般的自動販賣機。

四、障礙探討

為什麼會從最初的概念店演變為普通的自動販賣機，其經歷的失敗過程值得我們探討。根據評估，無人商店與傳統商店相比較，無人商店能省下傳統零售商店50%的成本[6]，並且將這些節省掉的成本用市售價九折的方式回饋客戶，而跨產業的結合也被認為是一種新消費模式的可能，但是最後仍舊棄守。

投入最多創新經營概念的其實是已被撤遷的八德門市，雖然被周邊數家超商包圍，但運用比其他超商低廉的九折售價，此方面應該不是太大障礙。然而在調查中，筆者發現此一門市的經營，其實有些地方是過於粗糙的，接著分成三點說明：

（一）形象：陌生的店名、昏暗的燈光，並不會帶給許多民眾正面感受，比起一家陌生昏暗的店，可以預估許多顧客會寧願選擇熟悉的傳統便利商店。

（兩圖皆為八德店於撤遷之前的照片[7]）

（二）宣傳：除了店內貼著九折的大字條外，筆者並沒有調查到Q-shop有投入其他宣傳成本，即使有，那恐怕也是十分稀少的。正因為如此，延續上一點形象建立以及對自身優勢──市售價九折的缺乏宣傳，很可能是造成其冷清的重點問題。

（三）投資：根據調查，八德門市的經營效率遠低於同期的瑞光門市，是故半年左右即撤遷為瑞光門市的經營模式，甚至還取消不少服務項目，變成普通的自動販賣機。然而，新型態的經營概念連帶消費概念，這其實是個摸索的過程，半年內沒有顯著利潤就撤手，其實是相當令人惋惜的。反觀台灣零售商店龍頭的7-11超商或圖書零售的誠品書店，都經過數年以上不求短期利潤的投資，才成就今日的市場。

五、具體建設

其實從八德門市的歷程當中，可以看出上層經營者的經營心態會導致其發展的可能。事實上，過去的智慧型無人商店專案中提出的可能性，被實際嘗試的還只有很小一塊，雖然來來超商（OK便利店）已經不再經營Q-shop，但「Q-Shop智慧型無人化商店」仍具有相當程度的發展可能，只在於有沒有投資嘗試的意願。

延續先前提過的缺失，以下將未來可能的改進方向做成三部分、總共七小點的分析：

（一）形象部分：先前分析過Q-shop八德門市的形象問題，事實上這個部分有許多是很容易改進的。

店名：來來超商發展Q-shop時不使用自己已經有廣大知名度的品牌「OK便利店」卻使用一個新名詞，筆者認為是策略的失誤。使用新店名的好處是不會和舊有的OK便利店，讓顧客以為只是普通的便利商店；而其壞處是讓顧客必須在一個全然陌生的店，去熟悉一套新的購物模式。若使用OK便利店的店名去做點小改變，其實很容易達到前述優點，也避免後者造成的障礙。
光線：對一家24小時的零售商店來說，燈光明亮一直都是重要的一點，然而八德門市的光線設計卻類似舞廳或是咖啡廳。在白天這樣的店面無法讓顧客即刻從玻璃櫥窗知道此店鋪的內容，而夜間的無人店鋪也因此更讓顧客有安全疑慮。

（二）宣傳部分：對連鎖的服務業來說，沒有宣傳等於沒有市場，口耳相傳的經營方式早已不再適用。

強化優勢：對優勢的加強是很重要的，實質上對顧客的價錢回饋若沒經過宣傳，就算售價比傳統商店便宜也無法利用口耳相傳擁有廣大市場。
形象設計：補足形象的建立，傳統超商能夠向顧客問安道謝，並同時推銷顧客其他商品，不管是親切、人性化、便利、促銷、介紹，這些無人商店只能藉由各管道的宣傳來達成。缺乏了人性互動鏈結的無人商店，在宣傳的需求上其實是比傳統形式的超商更大的。
概念推廣：更重要的是新消費方式的推廣。對大部分人來說，無人商店是個令人感覺很科技、新鮮的概念，藉由商業包裝，將很容易的擴大自己的特色，並且在顧客心理留下「想去體驗一下」的想法。而在此同時，已經讓原先可能因為顧客不習慣造成的消費障礙成為一種有趣、新鮮的感受，對於可以刷卡、線上訂購、安全保障等特點更是可以強化顧客心中無人商店優越於傳統商店的印象。

（三）投資部分：可以發展嘗試的其實不只是八德門市，無人商店還有更多應用可能。

資金量：在投資無人商店時，必須做的心理建設是這是個新型態的經營，包括零售、物流、金流結合等，這樣的形態是沒有人嘗試過的，必須藉由自己的嘗試來獲取經驗。如果能夠投入的資金只能等待一到兩年，甚至只有半年，恐怕相當難得到什麼突破性的結果。
方向：新經營模式是一個開創的過程，經濟部商業司「流通服務業智慧商店實驗推動計畫」在各方面即提出了許多可能。對於無人商店，也有人討論過「半無人」的方式可以用來解決偏遠山區的商店無法24小時營運的問題，但如今並沒有看到這類嘗試。我們不可能期待在一個新消費型態的其中一個方向投資半年就能得到顯著回饋，筆者認為在經營同時亦不斷思索新的方向是很重要的，而非盡是退守為傳統經營。

參●結論

一間商店吸引人的要素是什麼？

其實這個問題相當單純，但卻是規劃一個嶄新商店的核心。台灣便利商店早已接近飽和，若還要在便利商店上追求的發展，必得有超越傳統經營的要素存在，特別是當經營者不具有如統一超商（7-11便利商店）那種相當比例的既有市場時。

一、先論成敗：

從現狀的「Q-Shop智慧型無人化商店」看來，它目前算是一個失敗的案例，因為他已經幾乎拋棄了原先的所有概念，退成普通的自動販賣機。

二、成敗原因：

（一）經營心態：從本篇個案分析中，我們可以看到許多新型的項目：新的資訊技術、新的跨產業合作方式、新的消費型態、新的服務總類，而這卻是處在一塊舊的市場裡。在個案分析過程中，會發現在這種幾乎都是「新的」的結構裡，經營者用怎麼樣的態度來對待他投資的概念對其成敗擁有決定性的結果。

（二）營運重點：此個案中的營運重點關係到消費者心理，即「形象」、「宣傳」和「投資」，而這也是零售產業最具有拉鋸戰意味的部分，若無法有效的達成，很難再談立足之地。

（三）研究創新：對一個新產業模式來說，嘗試和學習是促成「新」的出現的必經之路，而這過程中是必須投入相當多的研究與支持。正是在傳統模式中面臨的強烈競爭促使對新領域的開發，或用金偉燦（W. Chan Kim）和莫伯尼（Renée Mauborgne）的話[8]來說就是「藍海策略」。若停下了開發、創新、嘗試的腳步，那套發展中的產業即是宣告了發展的終結。

三、未來視野：

雖然「Q-Shop智慧型無人化商店」的個案不算成功，但其概念仍留有相當大的發展空間。民國九十六年經濟部商業司「流通服務業智慧商店實驗推動計畫」以酒類產品為輔導對象，又促成了「智慧購物商店Dr. Win」。不管是跨產業結合、IT技術應用、新消費模式，筆者相信都還有很多發展的空間，正如統一集團融合零售、物流、網路訂購（包括圖書、商品）創造了更大的市場。

成功的新服務會引發一套顧客互動模式，而從顧客的微觀角度，我們也可以發現宏觀視野的方向。從一間門市來看到個案背後的經營心理、從單一個案看到一組新的可能，這樣的新可能就有機會帶動另一股傳統產業的創新氛圍。

創新的過程中具備了挑戰性、風險，但也提供了一片新天地的可能。對於急遽擁擠的市場，未來在創造新市場上的投入將會更加蓬勃，這是很值得我們繼續觀察的。

肆●參考資料

許文馨，2008年10月，自助服務交易新趨勢，於創新發現誌0007期。
W. Chan Kim、Renée Mauborgne著，黃秀媛譯，2005年8月，《藍海策略》。
流通服務業智慧商店實驗推動計畫
全國商工行政服務入口網--新聞稿之一
全國商工行政服務入口網--新聞稿之二
經濟部(Ministry of Economic Affairs,R.O.C.)全球資訊網

[1] 經濟部(Ministry of Economic Affairs,R.O.C.)全球資訊網

[2] 泛指整合網際網路及數位裝置等軟、硬體技術直接或間接接觸顧客 (如：資訊查詢機、多媒體托播機…等)，讓消費者在購買過程感受到不同以往的服務或回饋(feedback)。

引用自「流通服務業智慧商店實驗推動計畫」網頁

[3] 台灣無人商店創新營運模式日商也來取經

[4] 「流通服務業智慧商店實驗推動計畫」95年輔導案例：Q-Shop智慧型無人化商店

[5] 本照片來自「Q-SHOP 無人便利商店」觀察之我見

[6] 全臺第一家由IT打造的無人便利商店

[7] 此兩張照片來自「Q-SHOP 無人便利商店」觀察之我見

[8] 兩人為歐洲商業管理學院（INSEAD）教授，《藍海策略》一書的作者。

樂生圖書館開幕照片集

2008-12-20T22:29:00.000+08:00

當思想與行動只有坐著和起立的差別

2008-12-05T12:02:00.000+08:00

2008年末的兩個月街頭運動特別多，逐漸讓我回想起我過去沒有細讀的DUST寫的〈行動者的反思〉一文。現在，我想站在於兩週內走過自由廣場、行政院、衛生署、樂生數次，主持兩場學運對談的角度，認真探討其文中所述概念之正確與否。

DUST對他眼中的「行動者」做了一番批判，主要認為行動者思考不足（至少比不上他認為的「思想家」），是故行動者並不該比思想家更被社會認同。簡單整理如下：

經驗一、社會重視行動：（原文一到三段）

現在社會容許用行動來達成思想、訴求，並且也鼓勵這麼做。

經驗二、行動者與其思想不一致：（原文第三四段）

（一）青年行動者：以DUST自身觀察經驗來說，青年行動多基於「玩樂、增加經驗、拓展人脈，甚至證書」，而不重視「行動內涵和議題本身」，一篇網友的志工經驗中講到「因為社團缺乏領導人才以致成員對社團感到失望或無趣而離去」，DUST從這兩項經驗來導出「行動者」可能只是追求「樂趣」而非價值的結論。

（二）余英時引用的斷言：這個時代太重視行動，以致於成為不思不想的時代。「公民意識」、「社會參與」徒具形式而無訴求。

經驗三、行動背後的思想和手腕貧乏：（原文第五六段）

DUST舉自己經驗與教師在網路上的行為為例，推論行動者常憑藉一些直覺去行動（只是同情弱勢人、愛國），並且在行動時不懂溝通、妥協、說服。

結論一、行動者多只是意識型態的奴隸：（原文第七段）（從經驗一、二、三導出）

先以「思考不夠的行動並不能解決問題」為前提，DUST經驗中認為現在行動者的思想層次是令人悲觀的，所以推論出行動者的作為並不值得期待。

結論二、太重視行動矮化思想的可能，現在對思想家的評價是不公平的（原文第八、九、十、十一段）（從經驗一導出）

他斷言知識分子價值就是思想家，思想的內涵有許多是不能與行動結合的，就像這篇批判文章不能被拿去拉白布條。用「有沒有實際行動」來衡量思想家，是完全無視思想家的專業。「思想家」跟「行動者」是有不同任務的角色，盲目追求行動忽略思想家的貢獻是不公平的。

在DUST這思想脈絡清晰，探討角度鮮明的文章裡，我發現其具有許多不少本質上的謬誤，這些謬誤，許多卻是來自於經驗論（憑經驗來推論）的。從最根本的地方進行檢討，在我們口中的「思想家」與「行動者」到底是什麼，他並沒有去定位怎樣的行為就稱得上「思想」，怎樣的行為卻又算是「行動」，而在討論價值高低時，我認為這是最預先必須確認的問題。從第八段的脈絡裡，我想DUST講的思想家是他定義下的知識分子，思想也就是其內涵「觀察、批判與建言」。另一方面，他於第二、三段裡舉出的經驗，我猜測他口中的行動者包含參與社會運動的人以及參與志工活動者，但第六段分享他自己的經驗，包括寫萬言書給校長也被列為行動者的一環。這裡，這思想家與行動者間的界定就很模糊了。假如我今天把我寫的批判學校的文章印成傳單自己拿去校門口發，我猜測DUST會定義它為行動，但是假如我寫了文章只在網路上散佈沒拿去發（似乎也就是我們常作的事），他肯定會定義我為思想家。是否差異只在於有沒有發實體傳單？那麼如果我是個教授，寫了批判學校的文章，並打個電話花兩千塊顧工讀生去幫我印成傳單在校門口發個兩天，整個過程都我都只坐在書桌前，這樣我算是思想家還是行動者？

這樣的分野本身就是相當荒謬的，而更該被發現的是難以明確區分的原因－－「行動本身就包含思想」。回頭過來檢視DUST文章第三到七段的說法，行動者背後的思想多是貧乏的、不一致的。這說法是來自於他的經驗，至於那篇余教授討論商業人士精神中引出的女哲學家斷言，我並不想加以討論，沒有論證的說詞只能拿來耍帥、作文學，哲學家中一直也都有這種現象。如果要以經驗論斷，我與社運者接觸的經驗相信不少於DUST，那我是不是可以根據自己經驗就完全否證了他的說法呢？而且經驗論的他還不能反駁我，因為他經驗不夠。事實上我相信DUST的經驗是片面的，我也不會宣稱我的經驗就瞭然了一切，從思想貧乏、與行為不一致的說法中來看，DUST描述的行動者問題不在於行動，而在於「笨」。或許灰塵認為行動者是因為要花時間去行動，所以思想的時間不夠，但翻轉角度，正因為要行動才逼使一個可以連續看48小時動畫的學生去認真思考為什麼要付出時間精神去行動。我相信，不論是行動者或是思想家，都會有思想完整的人，也都會有思想貧乏的人。行動者真的大多只是靠直覺推動的嗎？觀察社會運動的媒體「苦勞網」，裡面充滿著社會運動圈的論述與爭辯（我並不是指那些回覆文章嘴砲的路人），這是否思想貧乏？是否只是意識型態的奴隸，是被直覺策動出來衝的一群人？而在DUST經驗中，全教會論壇的鄉民教師，是否算是行動者？如果不算行動者，他們算不算思想家？

DUST此文我想是對「思考跟行動應該兼具，思考才能更全面。而思考的目的就是付諸行動」一文的反饋，DUST希望建立思想家的地位，也就是確認進行觀察、批判、建言本身的價值，並澄清並非只有去當志工、搞運動才值得被認同。然而我認為他雖然看到前後兩句，卻漏看了中間「思考才能更全面」的說法。如果找到非常認同的議題，並試著參與過，自然可以直接的理解一部分的行動，而非僅憑間接的、經過媒體的、道聽塗說的經驗來評斷行動，DUST的「反思」也會更加全面。從另一方面來發問，如果DUST認為的「思想」是「觀察、批判、建言」或是「說服他人、改變他人行動或認知」甚至是「改變社會」，那麼「思考的目的就是付諸行動」的說法在這裡其實並沒有太大衝突，甚至某種程度的詮釋了思想能達成的結果。

在DUST的文章中，似乎是想打倒「坐而言不如起而行」的傳統概念，所以在他劃分中，只要走出家門，包括志工、社運都算行動者，而坐在書桌前的就算是思想家。當思想與行動只有坐著和起立的差別時，我已經無法感受到哪一方被建立起價值或地位。思想任何人都有，差別只在於深度。更多的經驗能讓人有更廣泛的視角，行動者某種程度的被視為優於思想家，主因不在於行動地位高於思想，而是「思想＋行動」的影響常常是被認為是大於只有「思想」本身的。

樂生浩劫三日，十二月一二三日（連結、照片整理）

2008-12-05T10:10:00.000+08:00

樂‧生‧院‧還‧在（孫窮理）──我仍等著重回樂生的那一天，在這浩劫之後

最新訊息：

雖然樂生院被架圍籬，藍阿姨等院民被搬到別棟院舍，但樂生還在，所有活動都會繼續進行，請大家繼續支持和參與！
另外，監察委員昨日視察後決定偵辦樂生案。今天文建會主委承諾將至院區視察圍籬是否需要架設。

繼續爭取方向如下：

1.古蹟指定，確保院民居住安全
40棟的樂生保留範圍在施工期間的安全，至今沒有任何法律地位保障，捷運局的負責也只是「口頭承諾」。施工期間將18棟續住區之外的院舍以圍籬封鎖，等於任其荒廢三年。文建會的園區方案至今「根本未擬定。」

2.爭取醫療品質

目前院民續住於18棟續住區域內，然而衛生署與樂生療養院方並未給予其安全的保障（這也是為什麼我們堅持要指定古蹟）。此外，捷運局也用施工不便拒絕了院民「搭建聯外便橋」的請求，院民出入必須經過醫院大廳，或繞一點三公里的環廠道路到二省道上，完全沒有顧及院民出入活動、就醫的便利性。而續住區內醫護資源與人員也不符比例。趕工修繕的房舍也有淹水、門窗無法密合的問題，等於是讓院民住在一個安養品質極差的孤島。

3.撤除圍籬，社區利用、文化活動繼續進行

院區圍籬將所剩無幾的保留房舍再一刀劃為「續住區」與「非續住區」，這樣的圍籬架設沒有工程科學上的任何根據，卻嚴重壓縮院民的生活空間，更為阿公阿嬤帶來「二次隔離」的心理感受。圍籬所造成的空間戒嚴也讓樂生社區學校與各式藝文活動失去原本使用的空間，迴龍的鄰居們痛失綠地與藝文中心，孩子痛失教室，院民也無法再與外界有如此活潑多樣的互動。

荒謬的是，捷運局對外宣稱是因為「院舍老舊、顧及安全」不得不封鎖。但許多工程界人士都私下透露，圍籬的架設根本不必要。若捷運局想保留樂生，該做的應是「積極修繕這25棟房舍」而不是用封鎖的方式任其荒廢、甚至受施工毀損。

各位朋友，過去幾年，大家辛苦了。樂生院今日還能保留部分院舍，是大家不畏強權、四處奔波的結果。樂生院的故事告訴台灣社會：即使我們不是有權勢的政治人物或企業經營者，只要我們站在一起，大聲說出我們的訴求，不公不義的力量依然有可能在弱勢者面前止步。

青年樂生聯盟 http://www.wretch.cc/blog/happylosheng

延伸報導：

檢查記者證後，因為發現一張樂生保留的紙條夾在其中，一口咬定記者是樂生的人，要求現場員警進行盤查，並威嚇要帶到警局，而嘴巴上說盤查，動作卻是將記者強拉至50公尺外。（詳報導全文）

其他連結：

跳票時的新聞：http://www.wretch.cc/blog/happylosheng/9616450

青年樂生聯盟網站：http://www.wretch.cc/blog/happylosheng/

1203影音記錄：http://www.coolloud.org.tw/node/31216

照片記錄：

（12/01 在衛生署溫和的被抬上警備車，不禁想懷疑幾週前是什麼東西讓溫柔的警察能變成凶惡的象徵）

（12/2早上在衛生署，坐了三個小時只有一整排的警察而沒半個官員，最後我們把陳情書放在地上回樂生）

（同時在場的綠黨抗暖化記者會，在地歌手陳建宏拿著吉他正在獻唱一首他寫給樂生的歌，妙的是他們才來五分鐘就被舉牌、樂生則超過半小時才被舉牌，足見警方之隨性）

（下午下課後踏進樂生土地看到在地上的噴漆）

（合作社門口在倒數政府欠的錢依法還有多少期限還）

（俯視新莊，景象與我去年的記憶彷若隔日）

（學生們差幾天就完工的樂生圖書館明天就會被隔離在工地裡成為廢墟）

（天逐漸黑了，晚上躺在地上看夜空，無意間看到了一顆來不及讓我許下留下樂生願望的流星）

（今天在樂生的晚餐，很香、很暖）

（民國九十一年開始的工程，花了五年把樂生吃乾抹盡）

（圍籬架設一早，我剛下車時看到的景象，正門已被封鎖，警察要求我繞大老遠從後門進入）

（樂生早晨的天空，依舊很美，時間是六點三十三分）

（停車場已經積了滿滿的警察，資料說是565名警力，遠高於守護在樂生的人數）

（我到場時大家已經嚴陣以待）

（正在講話的是來聲援的中原大學教授喻肇青）

（警察終於圍上來了，時間是七點四十二分）

（同學們正一步步的被抬走）

（準備被用小警車送到警備車上）

（有部分的掙扎）

（我在警車內）

（警備車上，左邊靠窗的是北大的小辜）

（警察也剛睡醒在補眠）

（開四十分鐘已經看到關渡大橋了，還不知道會被丟到那裡野放）

（看到海了）

（看到山了）

（居然到了林口山裡的台灣山豬城，是個沒有任何交通工具下山的地方）

（兩台警備車的我們聽了律師和法律教授的話，決定拒絕下車，要求他把我們載到別處）

（中間有同學和一個流氓樣的刑警起過爭執，該刑警口出惡言後不願出示也不讓人拍攝，甚至想奪取相機）

（警察在盧時間，閒著從警備車上拍小農場的鴕鳥排排站）

（耗了一個多鐘頭要開車了，背景的動物是羚羊，沒人趕牠）

（司機在開電視，到底警備車為什麼會有裝電視阿？）

（很流氓的刑警）

（周旋之下勉強載人到平地，是兩小時才只有一台客運的林口發電廠）

（最後拖了不少時間，在教授的談判下警察才載人到主要公路上，這張是路邊的門牌）

（最後我們還是得自費花2500元包巴士載我們回樂生，這是從客運向下拍攝）

（重返樂生，時間十二點三十三分，從我被警方留置到回到樂生共花了四個半小時，其餘也有更久的人，這時樂生已經完全封鎖，無法再進入了。右邊的那位是苦勞網建站者孫窮理，輔大黑水溝社的學長）

一個「全控社會」？

2008-11-22T14:38:00.000+08:00

名詞介紹

在社會學中有個名詞詞叫做「全控機構（total institution）」，指的是包括軍隊、監獄、精神病收容所、戒毒中心、住宿學校在內的，將人身自由、言論自由做了相當程度限制的機構。通常這種機構會刻意與外界隔絕，並嚴密控制個人生活，但值得注意的是，有些機構不是全控機構，但有全控機構的某些作為。這裡我們很容易聯想到的就是極權國家。如喬治．歐威爾（George Orwell）的小說《1984》中描述的世界，其實就是個寫實的全控機構，只是這個機構比起上面提到的軍隊、監獄更大了點，那個國家甚至那個社會本身就是一間「全控機構」。

全控機構的要素可以分成主要的兩項：（一）監視能力（二）限制能力。其中監視能力的部份如同軍隊、住宿學校等，常常都有科層制的監督機制，班長、排長、連長、寢室室長、宿舍舍監等等。而像監獄、精神病收容所，甚至更佈滿攝影機、監聽器等監視設備，除了防止成員逃離機構外，也會作為思想、言論或成員結黨時的控制。限制能力很好理解，監獄有厚牆的牢房、各機構設有守衛，而這些守衛防止機構內的人往外逃更甚於防止外部侵入，除此之外，機構會訂定一些處罰條款，用懲罰的方式使得內部成員沒有勇氣違背機構，不光是限制人身自由，如監獄可能限制政治犯發表言論、醫院限制病患飲食內容、學校限制學生思想等等。以上兩項要素，如果只有第一項的話大概只是便利商店的等級，具有監視攝影機，但只限於預防顧客偷竊；如果只有第二項的話就像交通規則，限制了某些行為，但監視的部份則很有限。

延伸思考

印象中我們所處的社會與小說《1984》的社會的差異似乎是截然不同的世界，但先忘了那些差異，就像陰謀論觀點那樣試著想像或妄想一下，會不會現有的社會（2008年末的台灣社會）其實就是個沒被意識到的全控社會呢？

回顧前面提出的全控機構兩項要素，其實或許都已經相當程度的被植入整個社會。不管那裡發生案件，總是能調出攝影機畫面供人指認的檢調機構、遍及各村里的派出所、鄰里長的普及，乃至軍用衛星監控系統；無微不至的法律規定、十分鐘內必定趕得到現場的警察機制、能夠合法給予各種限制的司法機構，以及一套警方和法官都有很大裁量空間（由執行者自由心證判定）的法律（如《集會遊行法》、《國家安全法》、《社會秩序維護法》、《通訊保障及監察法》......），只要完全掌握警政和司法的權力，或許我們當中的每一個人隨時都可能入獄。

雖然好像還沒什麼實感，但其實這些案例不算少，如新聞中常聽到一些調閱私人通話記錄的輿論、每一次都找的到攝影機畫面的搶案、差點被全面推行的全民指紋建檔、證據不足的死囚蘇建和案，又好比台灣的冤獄賠償是以國家賠償的特例處理方式進行，法理上並不承認法官有任何誤判責任，而事實上立國至今也沒有任何一位法官有因為判錯被降級、免職或任何逞處，這意味著不管法官判決如何我們都無法對下達該判決者有什麼相應的補償。在監視和控制上，國家具有其正當性地位，而社會就是被控制的對象。在法律裡，執法及審判的裁量空間都很大，如果某個特定人物成為攻擊目標，即使他只是以一般大眾的方式生活，警政及司法也可以找到各種「合理的」方式讓人入獄或開罰，比如說近年的成大的mp3事件、多p判無罪討論、同性戀的選擇性執法、古金水漂白水案以及以下引用的最近新聞等等。

台灣的司法改革以及人權促進團體向來少受注目，但在這個已經做好監視和限制能力基礎的社會中，也許比舊時代的極權國家更容易成為一個不被察覺的全控社會。說不定聽來遙遠的人權侵害或自由箝制，我們就是它下一個受害者。

新聞分享

2008/11/19 苦勞報導
攝影記者拒作警方「抓耙仔」
孫窮理苦勞網特約記者

在「圍城」事件之後，傳出警政單位向各媒體主管，要求所屬攝影記者，將事件中拍攝所得的衝突畫面，由記者自行「篩選」、「裁切」之後，將「特定目標」的影像給予警方。11月18日上午，十幾位各媒體的攝影記者，與台灣新聞記者協會，及媒體觀察教育基金會、卓越新聞獎基金會、傳播學生鬥陣…等媒體改造團體，前往警政署，要求署長王卓均出面說明並道歉；不過，在等候半個小時之後，警政署方面並沒有人出面接受抗議，各團體於是將道具紙牌、特別製作的「抓耙仔」等抗議道具留在警政署大門口，「送給王卓均署長」之後，結束抗議行動。
事實上，在11月6號「圍城」之後三、四天，網路上就已經流傳某平面媒體攝影記者收到攝影組主管的email，指出「如果同仁有拍到類似畫面，可清楚看見歹徒面相的，請將畫面裁切一下，僅留下警方需要的部份後傳檔給我」的消息。日前，在三立電視台的「大話新聞」，主持人鄭弘儀在節目中指出三立的主管也有收到類似的要求。於是引發警方利用攝影記者作「抓耙仔」、以及國家機器的「白色恐怖」滲入媒體的疑慮，同時，也讓人擔心記者在未來類似群眾運動的場合採訪的人身安全問題。
警方利用攝影記者拍攝的未見報畫面蒐證，並不是一件新鮮事，不過，這一次傳出透過媒體的主管對記者提出要求，據參與抗議的攝影記者回憶，似乎並沒有這樣的先例，這樣做，與個別警方人員利用個人關係，向記者要求資料的差異，在於這是透過媒體組織的權力關係在進行蒐證的工作，將使「媒體」與「國家機器」的關係更加讓人難易分辨，同時，這也將成為近日輿論對「警察國家」批判的有力例證。
19日，國際記者協會（The International Federation of Journalists,IFJ）也針對此事發表新聞稿，除批判台灣警方干預新聞自主外，也呼籲「新聞工作者的職責是報導真實事件，並且應對消息來源加以保護，也不應屈服於壓力而成為協助政府蒐證的工具」。
即使是警方透過個人關係，向記者取得證據的行為，曾經擔任中國時報、路透社攝影記者，紀錄片「舞影者」導演鍾宜杰表示，如果記者提供他們拍攝到的影像給警方，對於受過新聞專業訓練的人來說，「也是不道德的」。以記者的工作性質，特別是在與警方有密切「共生」關係的社會線記者，個別地與警方進行這種交換的現象，實在很難杜絕，雖然這一次是因為警方希望透過媒體主管取得資料，引發了更大的爭議，才釀成行動，但是將這樣的事情批露出來，攝影記者是不是擔心未來在群眾場合的人身安全問題將更有疑慮？
「就是要透過這種方式」，鍾宜杰說，不能因為擔心會發生群眾對記者不信任的問題，就對這種事情隱忍不說，記協會長莊豐嘉也認為，必須要有一種聲音，讓社會大眾了解，記者是不贊成這樣的事情的，當記者站出來反對警方的行為、把這樣的事情講出來，大家才不會對記者有所排斥。
這也表示，18日，對這些向來不習慣「抗議」的攝影記者來說，已經不只是一個對國家暴力的控訴，而且也是自己在工作的專業與自主性上的一個重要宣告，用集體的行動在社會大眾面前，向警察和自己的主管，說了一聲「不！」。聲音不是很大，但，意義非凡。
------------
在這一個事件之後，11月19日，聯合報以報導方式，刊登警方徵求指認「嫌疑人」的訊息，並透過其網站「聯合新聞網」刊登警方的「諧和專案辨識專刊」，該媒體以社會公器為國家機器工具的立場明確，在這種條件下，如果發生警方透過媒體主管要求攝影記者提供照片的情形，從機構的角度，勢難維持其「專業自主」，如何捍衛新聞工作者的尊嚴，實在只有記者集體集體的自覺：

此新聞轉載自苦勞網（http://www.coolloud.org.tw/node/30298）

戒嚴傳統、全新感受

2008-11-07T19:22:00.000+08:00

這是今天早晨搭299路公車經過行政院時看到的標語，非常傳神的述說了我們對陳雲林來台時馬政府極權行徑所感到的難過。遊行前即派警限制藏獨會長（合法國民）於家中、警方帶隊關閉合法經營店家、警察公然折毀國旗......，這幾天太多太多無法想像的故事難以言盡，而這甚至與解嚴前甚至是白色恐怖時期的情景何其相似。戒嚴時期還可以用解嚴結束，那現在呢？

為求文章串連時效，我省下寫文章的時間，只簡單的分享幾個連結。

1106修改“集遊惡法”行動聯盟

http://action1106.blogspot.com/

抗議警察暴力！捍衛自由人權！

http://sdkfz251.blogspot.com/2008/11/1106-07.html

http://www.csie.ntu.edu.tw/~b94095/1106/Protest_Statement.pdf

台灣人權促進會

http://www.tahr.org.tw/index.php/article/2008/11/04/619/

2008.11.04 圓山飯店，警察侵犯人權事件記錄

http://groups.google.com/group/yotu/browse_thread/thread/f1f29f15d8e6b6e4?hl=zh-TW

現場即時轉播

http://live.yahoo.com/wenli

部落格串連貼紙

http://stickeraction.com/ForDemocracy

野莓之聲（歌曲故事參看http://nelleven.pixnet.net/blog/post/22303995）

我已經睜開眼了撐過甦醒的疼痛
我伸開雙手迎接四方的風抖落刺骨的操縱
我不是溫室花朵你也不用假裝溫柔
我學不會你們虛偽的臉孔只會真實面對自我
我們有屬於我們的夢我們有我們的話想說
在你們背叛自己以後不要連我們一起出售
我們有屬於我們的夢我們有我們的話想說
在你丟棄了信念以後灰燼裡我們選擇出走
安靜不代表認同和平不代表承受
你的傲慢再一次燙傷了我
這一次我不會沈默
*repeat 副歌

要支持對人權的爭取，我們可以有幾種方式：

1. 實地到現場加入靜坐

2. 加入連署以聲援

3. 使用部落格串連並向外宣傳說明集遊惡法和侵害人權事件

請大家花點時間看看一個真正恐怖的機構（國家）*做出了什麼樣的事情。

*對，我們的國家被放到括號裡了。

註：附上今天在現場臨時用手機拍的照片一小枚

批評、發言與教育精神：升學討論會的檢討

2008-11-03T14:37:00.000+08:00

昨天是忙碌的一天，籌劃差不多三個月的升學分享活動終於正式開始，在結束之後試著思索了些東西，有關於升學分享的、這次活動內涵的、有關團隊理念的。在我動筆寫這篇時其他兩位成員已經發表了大部分實然層面的檢討，而灰塵的分享也說出了許多我想嘗試傳達的東西。這一篇就繼前兩位成員的心得，談一些我認為很重要的、烏鴉邦的、教育的、社會關懷的、人文的、思考的精神，而這也是給我自己的一些問題和反省。

在活動後面，Temmy媽媽在離開前給烏鴉邦的寶貴建議中提到「有建議才能有批評」，是指若在沒給出建設性意見的前提下就對別人作批判，那可能是不夠負責任的。我思考了一下這樣的說法，這樣順應直覺的說法裡，似乎帶有某些成分，而這成分是違反所謂「教育」的精神的。反思台灣教育最失敗的一點，我想不是教材、不是考試制度、不是教師素質，真正最嚴重的，是學生不會自主思考、不會積極發言、不會提出問題、不會在任何時候對著討論會中的主持人舉手喊出「我反對（Objection）」。無意冒犯認真的學員或是長輩，但在這段不算長的活動時間中觀察了一下學員的情況，看到所有人裡面最認真做筆記的Temmy（天啊，連我分享前都沒寫半段逐字稿或大綱），以及對教育有所專精的Temmy媽媽，讓我滿直接的感受到，或許我們教育改革中的理念，並沒有傳達到部分教育研究者或是受教育的學生身上。台灣的學生在教學時的習慣是吸收的，最好一字不差的可以把資訊內容重製的，是不需要也不被允許甚至也沒有能力去質疑主持人或是師長教授的「真理」的。這正好呼應到了Temmy媽媽給我們的提醒：「現在我們必須很妥善處理說出的內容，否則會害學員走入錯誤的方向」。然而，這種走在鋼索上的教育不正是「不質疑」、「不批判（這是Temmy媽媽認為該被限制的）」也「不討論」造成的嗎？而這樣的結果是不是最後讓教育生產線產出的就是「不理解」、「不思考」的學生呢？「批判意識」是社會人文關懷中一個相當首要的項目，也是學習時最重要的精神之一，當然也還會是烏鴉邦活動希望繼續努力的目標。

「發言」在英美或歐陸這些被我們認為是教育先進的國家裡，一直是有著絕對地位的教育組成要素。對歐美的學生來說，一個不發言、不提問的學生是會被以為是自閉症或是愚笨的，甚至被瞧不起或排擠，所以學生多會努力的去想問題來問或是發表感言甚至批判，即使那問題或發言不一定切中要點。在這有點病態的學生心理中，卻促成了學生的獨立思考與批判能力，這一直是東亞地區的形式主義教育中缺乏的。這次的活動名為「討論會」，其實大家都應該可以想像出原本想要的進行方式，那會是輕鬆的、互相質疑補足的、互相教授學習的，這次活動弄的似乎在上課，讓我真的很遺憾。活動結束後我在狀態列上寫了：「帶了一場沒討論的討論會」，其實正是想要表達這樣的心情。

教育應該是為了學習，學習也就是一種教育，而烏鴉邦的活動也是基於相互學習的概念產生。我不相信不會懷疑得到的資訊的學生有真正學到什麼東西，也不認為在「討論」會中不討論卻到最後才發表，甚至是不發表想法的作法符合教育精神。台灣的僵化教育有其問題，而教改進程也一直是想要將教育拉回正軌，不論是改官定的洗腦教材為一綱多本、如科舉般的筆試入學到加入更多判準的多元入學、不強制背九九乘法而用更重視邏輯的建構式數學，目的都在於把教育拉回那本該有的型態（不管是發言、質疑、討論或是獨立思考能力）。雖然現在教育的確沒鼓勵、甚至是某種程度的阻礙學生擁有自我思想，但我們能用這種理由就宣稱不思考、不批判是合理的嗎？既然我們已經知道那有其問題，我們還能不改變自己嗎？這些問題是我給自己的反省，也是我對未來烏鴉邦經營理念的重新思索。或許這篇的內容在長輩看來有些狂妄且無知，但我還是決定將它與各位分享，希望各位說說自己的見解，不論是認同或是不認同我目前的想法。其實想法、觀點是一個不斷轉變的過程，不需要強求自己要講述一套亙久的真理，比起一套不可駁斥的典範，我想現在我們更需要一些直接的、反映出現實的想法。

共勉

烏鴉邦負責人 YuSuKe（小幽）

2008.11.03

異議性社團的定位與想像

2008-10-28T00:00:00.000+08:00

輔仁大學英文二周于萱

社會二江奕翰

在異議性社團一年，學到了很多別的地方得不到的寶貴經驗與知識，同時也觀察到了一些特別的現象。比如說異議性社團常有人不斷劃分所謂的「路線」，甚至指稱誰是或誰不是異議性社團之流；也會聽到異議性社團和社會運動圈及其他組織的恩恩怨怨，諸如誰收編了誰、誰又下誰的指導棋等等。長期處在異議性社團或社運圈的人也有些特別的模式，比如說「派系」、「勢力」不離口的、總是掛著馬克思、社會學、哲學名詞的……。要正確的理解這些現象，我想重新定位「異議性社團」就有其必要。

學生社團是同好會

定位異議性社團前，也許我們該先回頭討論所謂「學生社團」是什麼樣的一個團體。在網路上隨機搜尋，有大學在該校介紹中寫道：「學生社團是指學生為了實現會員的共同意願和滿足個人興趣愛好的需求、自願組成的、按照其章程開展活動的群眾性學生組織」。就這裡的說法，學生社團是個在不違背成員意願下為了滿足同樣的興趣或喜好所組成的團體，在日本，則常常用同好會的方式稱呼它，毋寧說是更直接描述了這類學生組織的本質。

異議性的學生社團

異議性社團是學生社團的一種，而不同的異議性社團其型態、取向也各有不同，這呼應了前面說到的學生社團必須在不違背成員意願下滿足相同的興趣或喜好。所謂的「異議性」我們可以解讀成：不同於社會主流大眾的反應，也就是「反論」。這是促成多元思想，也是形成「討論」的重要元素。因此異議性社團的活動和社課所顯現的正是社團成員有興趣的，諸如關心議題、閱讀左派思想、辦座談、參與抗議、遊行、聲援其他組織，這也都足以作為一個社團之所以為「異議性社團」的理由，甚至也可以說異議性社團就是一個以上述活動為基礎的同好會。

如果我們能夠確立異議性社團的性質，那我們就可以在這範疇下劃出異議性社團存在的各類可能方式。比如說異議性社團的通常活動分成校內、校外，將其實體化後的活動有：議題討論、讀書會、舉辦對外活動、抗爭活動、聲援等等。這些活動就是異議性社團可以進行的方向。換句話說，異議性社團的涵蓋範圍其實相當廣大，若帶著某些先入為主的觀念去決定異議性社團的走向，將會限制許多可能。不論哪一種取向的異議性社團其實都是基於相同的精神－－為了實現會員的共同意願和滿足個人興趣愛好，而自願組成的群眾性學生組織－－只是因不同的興趣產生了不同作法。接納不同取向、不同專長的異議性社團，並且尋求合作、互助，才能讓彼此達到最佳的狀態。

異議性社團不等於學運社團

現在的異議性社團是過去學生運動社團的轉型，繼承的是早期學運社團的歷史、名字和期待。例如現在我們介紹輔大黑水溝社，一般人聽到「黑水溝」這樣的名字一定是滿臉的問號，這時我們必定得從頭開始講起，諸如黑水溝的前身是大陸問題研究社，野百合學運時代很活躍等等，然後之後改名為黑水溝，現在則是以對主流的社會體系和價值觀提出異議、關心並參與各類社會議題、舉辦思想性質的讀書會為主，也和校內各種學生自治組織合作舉辦活動，必要時也會代替失職的學生會去質疑學校的政策以捍衛學生權益等等。

異議性社團和學運社團一樣擁有一種使命感，把打擊社會不公視為己任，但是不同於過去左派學運靠的熱血和衝勁、不斷進行的抗爭活動，現在的異議性社團採用更多元、不直接衝撞的方式向外發聲。為了讓聲音傳播、使其宣導的價值讓外界理解，會舉辦各項座談、活動、連署、抗議，甚至和外部學生、組織、媒體和其他社團進行連結或合作。

有人認為這樣的異議性社團，缺乏了實際走上街頭、參與社會議題的「異議性」或衝擊力，只是「溫柔的」研究思想、談論時事、舉辦討論會、座談會、讀書會，甚至花時間在培養學弟妹的思考能力與口語表達，完全顛覆了過去的「路線」，所以時而把主軸是研讀左翼思想的社團排除在異議性社團之外，這讓人感覺是不夠全面的，除非我們認為只有抗議才算是帶有異議性質的活動。也有人認為所謂的異議性社團不只是同好會，而也許是更高級、不同於一般社團的學生組織，但異議性社團這個名為學生社團的組織又如何置身於學生社團的本質之外呢？

異議性社團的未來想像

如前所述，異議性的解讀相當多元，目前異議性社團是台灣大學院校學術性社團內，碩果僅存具有思想性的社團。不同社團間的交流、合作與支援是促使此類型社團不會居於封閉甚至一成不變的重要成分，不論是偏向行動或思想，社團之間的互動將成為讓異議性社團茁壯的重要基礎。若以「路線」、「派系」或其它判準去分化異議性社團，對各個社團來說都是相當可惜的。

也許目前社團間仍有彼此劃分的意識，以至於鮮少看到行動性質與思想性質的異議性社團之間有著長期而穩定的合作，甚至除了異議性社團之外，常被我們忽略的一般學生社團、學生組織也可以是異議性社團的合作對象。不論是要增進異議性社團的力量、凝聚學生意識、發展思想或是整合組織等等，任何相關的合作都是彌足珍貴的，而要合作的第一步就是拋開派別、路線之劃分。相信在更多不同內涵的社團互動之中，異議性社團將更有能力接近其所追尋的理念或價值，達成自我與更高的意義。

「後工業社會」很破嗎？

2008-10-12T22:52:00.000+08:00

後工業社會（Post-Industrial Society）是Daniel Bell（1919-）在《後工業社會的來臨》（1973）書中對未來社會的預測，他將之定義為技術性的科學知識主導的新型社會，我們可以簡單的理解成「以知識為基礎」的職業取代製造業成為社會主流的社會。至於為何要用「Post-Industrial Society（後工業社會）」而不是用「Service Society（服務業社會）」或「Information Society（資訊社會）」、「Knowledge Society（知識社會）」，貝爾認為是後工業的產生，才進而出現後面幾種不同的社會。「Post-」為字首的時候，他意味著一種「在...之後」的過度，這特別常見於社會學的專有名詞。是故，Post-Industrial對貝爾來說，是在強調社會變遷中的過渡時期，而技術性的科學知識就是其變遷演進的軸心原則。

Daniel Bell 認為組成一個後工業社會有五個面向：

一、經濟層面：從生產商品（goods producing）為主的經濟轉為服務業經濟（service economy）

二、職業分佈：專業與技術人員處於主導地位

三、軸心原則：理論知識，它是社會革新與制定政策的依靠

四、未來取向：控制「技術發展」，在科技發展過度時給予限制，如反核、環保

五、政策構定：新「智識技術」的產生

智識技術指的是用數理計算（algorithms）來代替直觀判斷，也就是一種理性並確切找出處理方法、化複雜為簡單的技術。貝爾相當重視智識技術的概念，認為它將在後工業社會中發揮極大的影響力，甚而與傳統的學院知識產生衝突。

社會學裡常用到的「post-」除了被翻成「後」外，有時也可見到「破」的翻譯。破工業社會、破馬克思主義、破現代文學、破報......，什麼都破了。雖然很好笑，但破字倒也不能說翻的不好，因為「破」除了翻到了「post」的發音外，也帶到了一點點破除舊框架或是舊範疇的意味。不過翻譯是有潮流的，要讓大多數的人看懂我們的用詞就必須使用大多數人能接受的翻譯。

後工業社會是個比較大的主題，可以參照幾篇相關連的文章：

1. 「預言」家與「預測」者的不同任務

2. 社會「概念圖式」齒輪裡的「軸心原則」

3. 資訊社會學？

社會「概念圖式」齒輪裡的「軸心原則」

2008-10-12T17:52:00.000+08:00

「軸心原則（axial principle）」是個類似判準的概念，在很多時候，他可能會成為一個「軸心架構（axial structure）」的形式，並組成一幅足以展現社會結構的圖型。

下圖是個簡單的軸心原則範例，垂直軸向上表示工業發展高、向下則低；水平軸向右表示共有財產制，向左則為私有財產制：

在這裡，「財產關係」和「工業發展劃分」就是軸心原則，這兩個軸心原則，就分類了數種社會模式。我們可以理解到，軸心原則就是在社會結構（social structure）中具有首要性、足以作為判準的項目，這些項目並不與社會狀態有根屬的因果關係，而僅是一個具有判斷力的變數。舉例來說，馬克思就以「生產方式」和「社會（生產）關係」為軸心原則，建構出了階級（class）的概念圖式（conceptual schemata）。

「概念圖式」是呈現社會結構的方式，它根據現實順序做出一套符合邏輯的的圖像，以不同的軸心原則為基礎，描繪出社會的樣貌。如同前面馬克思的例子，在概念圖式的範圍內，社會學家會試圖找出其結構裡的「組織框架（organizing frame）」或「動能原則（energizing principle）」，前者著重社會組成方式，後者強調社會活動的主要變因。

這篇一樣是分析《後工業社會的來臨》一書中的名詞，坦白說我真的很討厭這些濫用一堆不必要辭彙的學者，哪個人來告訴我上面那堆專有名詞（我附了英文的就是專有名詞）之間到底有多少差異阿。

AI機器人@msn

2008-10-12T12:48:00.000+08:00

這幾天偶然的整理了一下好用的msn機器人，既然名為機器人，也就是有一個自動應答的互動對象會出現在你的msn連絡人之中，這裡介紹幾個實用的：

name0800@msn.com 有問必達（推薦）

這是一個台灣人製作的機器人，可以查詢許多生活資訊（如電影時刻、天氣、郵遞區號...）、交友、看股票，也可以像巴布先生或twitter的msn機器人一樣綁定微型部落格的帳號，並直接在此收發。（詳情：http://live0800.blogspot.com/）

http://buboo.tw/ 巴布先生

這是一個類似twitter的微型部落格，可以有不同的顯示形式，以下圖片就是一例。註冊帳號後他會提供一個msn發送的機器人，直接在上面打入訊息即可顯現在巴布上面。

encarta@botmetro.net Encarta® Instant Answers （推薦）

他是一個資料庫龐大的機器人，也無怪他自稱百科全書。練英文、查資料都相當好用。（參照：PC Office 電子報）

smarterchild@hotmail.com SmarterChild

一個強大的英文聊天機器人，專供練英文用。

smarterchinesechild@hotmail.com 聪明小孩

用中文聊天的機器人，是和外國人學中文，不過只有簡體喔。

後面三個都是微軟帝國作的，有空可以試著玩玩看。當然，你也得忍受一些東西：

YuSuKe(小幽)@home 說 (下午 12:41):
do you think microsoft is good
- SmarterChild - *unicef contributing to charity 說 (下午 12:41):
Yes I do.

By the way, I figure you might want to check this out: HP Laptops from $449 - Save up to $369 today! Free Shipping & Printer with Custom HP Laptops. --> http://web.smarterchild.com/ct?1rI0e/1 (sponsorship)

在你加入微軟製作的機器人時他就已經發出了聲明：

The Microsoft Online Privacy Statement ( http://go.microsoft.com/fwlink/?LinkId=74170 ) applies to all information you provide to this Windows Live Agent.

基本上這些都是滿好玩的東西，除了巴布先生以外，都直接加入msn連絡人就可以使用了。新奇是他們最大的賣點，至於會有多少人習慣性的使用它的功能就難說了。

「預言」家與「預測」者的不同任務

2008-10-11T21:30:00.000+08:00

區分這兩個詞是 Daniel Bell（1919-）在《後工業社會的來臨》書中的第一件任務，介紹貝爾先生的觀點之前，這裡先單獨的定義這兩個詞：「預測（forecasting）」和「預言（prediction）」。

我們聽過「預言家」這個詞，這通常類似一個形容而非一種職業，雖然也有人真的把他當職業，可以參見特愛收錄此類文章的大紀元（1、2、3）。當人們形容某人為「預言家」時，通常是形容他對未來局勢做出一些宣稱，而那些宣稱是無法用科學或理性估計的。這種無法公式化或系統化的宣稱就叫預言，它通常是針對事件本身，內容強調該事件顯現的結果。「預言」其實是有機會做出的，只要對象是「誰將在某次競選中獲勝」、「誰會打贏某次戰爭」之類的單一事件，它都算是預言。比如說「台灣海峽兩岸問題研究」藉著長期對兩岸關係的觀察，雖然不一定準確，但仍可以試著判斷未來是否會引發戰爭或是統一、獨立。

「預測」是與預言相對的，他在高度理性的前提下，利用合理的推論去評估局勢發展。能被預測的事件是擁有規律性或重覆出現的，比如說看到滿天烏雲我們將作出幾小時後可能下雨的預測。比起預言，預測更容易做到，也更符合邏輯，即使如此，人們只會將擁有評估未來局勢能力的人稱為預言家，而非預測家，也許帶有神祕不可解性質的「預言」更讓人們感到浪漫吧。

預測可以歸納為數個種類：技術預測、人口預測、經濟預測、政治預測、社會預測。

技術預測探討各類事件的變化速率或者其內部諸因素的排列和組合，雖然不可能預言未來會有某個特定的發明，但是若在封閉系統之中，人們將能推測出未來的能力水準，比如說畫出一條電腦傳輸速度的增加趨勢曲線。

人口預測是許多經濟、社會分析的基礎，藉由現有的人口及生產率，可以評估一個出生率以作為社會資源（如教育、保健）配置的參考。

經濟預測有三種層次，最簡單的是市場調查，用來評估工廠需要的產量與新產品研發的方向；其次是對整個變數的預測，把價格、生產力、失業率之類各種不同的項目拿來計算，綜合起來就可以預測一定程度的經濟狀況（如提供企業活動的指標）；最困難的層次是建構出整個系統內部的變數（生產力、失業率...）關係，藉此模擬該經濟體系的現實情況。

政治預測是最難準確估量的，依靠的技術通常是民意調查，但要判斷某項政策或政治問題仍是非常困難。

社會預測也分成三種層次：社會趨勢、社會變遷的關鍵要素、社會體制的變遷。第一個是較短期的，著重在社會指標（如犯罪率、人民教育程度）的預測；第二個的任務是如韋伯指出官僚化的科層體制改變了社會結構，我們可以提出如網路普及是產生新的社會結構的關鍵要素；第三個預測的對象是大規模的、結構性的，從資本主義社會轉向共產主義、聯邦城市轉向中央集權，我們不可能詳述未來整個社會格局的細節，但可以預測未來陸續會面對到的社會問題。

以上的概念大部分參考貝爾在後工業一書中的導論，而他提出的「後工業（Post-Industrial）社會」正是社會預測的第三種層次。

貨幣與資本的分別

2008-10-08T00:19:00.000+08:00

這其實是很容易用直覺判斷出差異的兩個概念。就某種角度來說，他們其實都是錢，或說通常是錢，但在使用上就產生了差別。

貨幣是一種交易時的媒介，也就是進行交換行為時的工具。現代的人類大多不是自給自足的，所以才產生了交換，而貨幣，就是為了方便交換物品而產生。我們通常稱貨幣為「錢」，但這卻使它和「資本」容易混淆在一塊。資本不是用來進行交換，而是利用將資金投入各種有機會獲得利益的的地方，期待未來能夠得到比投入資金更多的財產。

值得注意的是，貨幣指的是交易時雙方認可的媒介，如古代有用貝殼、碎銀作為貨幣。而資本則不一定是由可用數字計算的「錢」、「不動產」、「生產工具」構成，法國社會學家布赫迪厄更提出了不同面向的資本，如：社會資本、知識資本。舉例來說，學生花錢買書這個行為本身就是投資，把資本（錢）投入到學習的機會上，而若經過學習的過程增長了該生的知識，那就產生了回報（知識資本），利用知識資本，學生撰寫的文章可能引來媒體記者的注目，得到媒體關注的學生可能又有了更大的影響力（社會資本）。這就算是一個投資的過程。

擁有強大的資本，並且投資得當，其資本數量能夠更成倍數的成長。在當代社會學中，資本的意義和功能遠大於純粹的貨幣，而更成為社會力學的重要研究主題。

分歧的「階級」與「階層」

2008-10-07T22:46:00.000+08:00

許多社會學家終其一生都在研究社會中的結構，而在社會結構的討論中，極重要的就是「社會階層」和「社會階級」兩者。這兩個名詞看起來相同但似乎又有什麼地方不太一樣，在這裡，清楚的釐清這兩個專有名詞的指涉範圍將是進入社會結構相關討論時的第一步。

其實我們可以從一些耳熟能詳得到些想法，比如說「資產階級」、「中產階級」，幾乎提到「階級」時，都和財產、收入有所關係；另外，我們也容易聽到「管理階層」、「基層」之類的用法，這似乎與身分地位或職業比較相關。在社會學的劃分裡，我們用英文「class」來表示階級、「stratification」表示階層，前者是馬克思主義強調的社會結構，後者則是韋伯理論重視的面向。他們兩者在講的內容是完全不同的，是故階級與階層不能混淆甚至翻譯為同個詞，維基百科中文就是極壞的示範。

馬克思重視的階級是很純粹的，就只有兩個：「布爾喬亞階級（資產階級）」和「普勞階級（無產階級）」，而近年十分引人注目的大前研一提出的「M型社會」結構，在談的就是「中產階級」這個新階級面臨的崩解危機。無產階級、資產階級與中產階級，這三者間可以從工作模式去清楚的區分：無產階級就如同字面上的，他們是沒有資產的，生活所需恰恰將工作所得的報酬用盡，所以沒有積聚資產的機會；資產階級是擁有資產的，利用先天據有的資金與生產工具，資產階級能將資產成倍數的累積，並留諸子女，繼續擴大豐厚的資產；中產階級介於兩者之間，是當代社會特別是已開發國家中最龐大的一群，中產階級的收入不若無產階級貧瘠，但也沒有僅靠投資就足以過活的家產，因為能積聚小量的財富，也有時間娛樂、學習與關心社會，所以能成為社會的輿論來源。

階層與階級不同，階層指的並不只是資產累積的歸類，而更包括了地位、聲望等不同的要素，由此我們可以區分出社會上的較高階層和較低階層。不像社會階級間的懸殊，階層之間是時常流動的，而這流動又可以被區分成水平流動和垂直流動。水平流動指的是在同一階層內的流動，比如說從便利商店的時薪工作換到速食餐廳的時薪工作，這是在相似收入、聲望、社會地位的不同職業間的轉移，階層並沒有轉移；而垂直流動分為向上流動與向下流動，好比一個在便利商店打工的學生在拿到資訊工程學的畢業證書後進入軟體公司上班，他的階層就變了，也就是向上流動，而向下流動也是同樣的道理，例如經營失敗而宣告破產就是從高階層滑向低階層。

其實階級之間的關係還更複雜，階層的流動也還有很多的面向，本篇的主軸僅放在釐清「階級」和「階層」概念上的差異，對於更深入及相關的衍伸就沒有多做整理，關於更多的階級與階層的互動，我想那將會是個值得研究的題目。

烏鴉邦第二次聚會照片集

2008-10-05T19:25:00.000+08:00

1. 灰塵羞，一直想拍人卻一直不想被拍

2. 很大杯的飲料，我點的是冰桔茶，最後還是喝不完

3. 灰塵兩點半才吃午餐，據說是牛肉鍋

4. 臉盆裡的是旁邊另一個聚會的正妹拿來送我們喝的冬瓜茶

5. 拍了一下店內的樣子

6. 沉思者灰塵

7. 朦朧的躲開

8. 不知不覺就晚了

9. 準備付錢閃人

10.賣人文空間必備的有的沒的文宣

11.這些東西都放在門口

12.營業時間

13.店的外觀

嘛，跟灰塵約在公館站四號出口，整個非常好認。依舊是個沉默的孩子，今天整理了滿多的東西，我再慢慢的整理上來。

「認識論」與「方法論」的社會化

2008-10-05T02:37:00.000+08:00

標題只是開玩笑，這篇整理的是我一直搞不清楚為什麼要這樣那樣用的兩個詞，這讓我搞不清楚指涉目標的兩個詞特別容易出現在歐陸學者、左派和大陸學術書中。這幾個詞若要歸類其實都算是哲學的理論分支，而這裡整理的只是他們出現在社會學上時想要表達的意義。

認識論（epistemology）

這個詞在許多的使用上，大概不會離開「研究『如何擁有知識』的理論」的概念，站在「研究如何擁有知識」的基礎上，認識論中有一些分支，如：經驗論（empiricism）、理性論（rationalism）、唯心論（idealism）。那些衍伸的東西這裡暫且不談，做為社會學的領域，認識論指的不只是以個人為主體的「如何擁有知識」，而更強調社會結構、符號力量構成知識的方式。值得一提的是知識社會學，以「社會背景決定思維方式（視角）」為核心概念，即「知識決定論」，社會能讓某人擁有的知識決定他能如何思考，藉以突破各個不同視角造成的討論障礙，試圖找出一個廣大完整視角足以讓各個受制知識的片面觀點處於同個位置下進行討論。（參閱：知識社會學的作用）

方法論（methodology）

方法論指涉的大概可以粗略區分為兩者：（一）研究「研究法」的理論（二）就是研究法，當看到這個詞的時候，先去區分是屬於（一）還是（二）是很重要的。（二）的方法論很好理解，就單純指「研究的方法」，比如說社會學裡主要的研究法分為量化研究和質化研究，其中可能會運用數據統計、訪談分析之類不等的研究方法。（一）的方法論是對（二）的方法論的研究，在這個解讀下，方法論是屬於認識論的一種。這個方法論探討研究法如何或該如何擁有知識，在社會學裡，他會去分析、比較各種研究方法怎麼樣才能為現象找到完整合理的解釋。

其實我一直不太能理解使用這種詞句的必要，它們的主要功能好像是讓沒有一點學術底子的人看不懂作者文句中的意涵而已。比如說明明可以簡單的說成：「對我們來說，比起直接思考這個現象對他們來說有什麼意義，不如先思考他們如何觀察到這個現象」，卻常常看到「對我們來說，比起從認識論的面向去看他們與現象的關係，倒不如從方法論的角度去研究他們」這樣型態的句子。

這篇整理主要參考貓頭鷹出版的社會學辭典和維基百科，但說實在並沒有太大幫助。另外有趣的是，在維基查「方法論」的話，會查到笛卡兒1637年寫的《方法論》一書，而我們講的方法論被維基定義為方法學。

資訊社會學？

2008-10-03T16:37:00.000+08:00

從網路普及約10到15年，關於資訊的社會學研究大增，有不少人認為我們正身處於一個「資訊社會」，然而直到現在，學術界並不承認一個叫做「資訊社會學」的學門。

有一個常被大眾讀物使用的名詞：「IT社會」，其中的「T」是指「technology（科技）」，而「I」就是「information（資訊）」。資訊常常是藉由科技的進步而發展，那麼這兩者間是否相同呢？這裡有個例子：當傳真機問世時，產生的就是科技層次上的轉變，而當各個公司、機關利用傳真機建構出公文、報表的連系關係時，資訊層次轉變就產生了。

科技層次的型態或許很容易理解，從蒸汽機、電影一直到電報、電話甚至是網際網路，藉由工業、科學的提升，我們很容易看到科技上的進展。而資訊層次是否這麼容易觀察？

當我們提到「資訊」時，我們可能表達了三種指涉：「data」、「information」、「knowledge」，而這三者之間是必須被區分的。data代表的是一串不具指向性的訊息，比如說「男人」、「女人」、「♂」、「♀」；而information是具有指向性的，例如當「♂」、「♀」兩個符號出現在廁所的門上的時候，我們會知道它們分別代表男廁和女廁；knowledge包含information，它是一個具有創造性的訊息，knowledge具有系統、因果關係，比如說研究論文。三者做個比較：knowledge包含infornation，infornation包含data。

在網路興盛、電子配備普及的這幾年，流通的資訊量大幅度的增加，那麼，我們現在身處於一個資訊社會了嗎？

如果要宣稱我們處於一個資訊社會，或說要宣稱存在有一個資訊社會，我們至少必須要找到資訊社會與過去社會不同，足以被稱為一個「資訊的」社會的合理判準。

最常被提及的是「因為網路出現，帶來前所未有的資訊傳遞量，所以該叫作資訊社會」，除此之外也有其他說法，而大多是用科技的部分去做標準，這種說法在晚近社會學家眼裡是很有問題的。傳遞資訊的行為是人類最基本的互動行為，甚至螞蟻間也會作訊息的交換，我們憑什麼說現在的狀況或是某個時段的狀況才是資訊社會。如果網路對我們產生了莫大的影響，包括讓資訊的傳遞更加大量、便利、快捷，那也只是在程度上的提升，其實從口語到文字到書信、電報、電話，乃至網路，每個階段間何不是一個極大程度的資訊傳播提升。若說存在有一個網路社會我想沒有人會否定，但要定位出現在是資訊社會，三百年前不是資訊社會，恐怕還有很大的瑕疵。

所以當下次我們看到一場演講或一本書或一堂課或一個單位名謂「資訊社會4.0」、「資訊社會學研究所」，可以問問那位作者或老師，所謂的「資訊社會」是指哪個社會？又為什麼特定是指那個社會？

知識社會學的作用

2008-09-25T01:55:00.000+08:00

社會二江奕翰

前言

知識社會學是一種理論，同時也是一種研究法，接下來要談的比較算是後者。分享中主要的概念源引自曼海姆(Mannhcim, Karl, 1893-1947)的《意識形態與烏托邦》，也參考其他一些介紹，如黃瑞琪的《曼海姆：從意識形態論到知識社會學詮釋學》、柏格‪(Berger, Peter L., 1929- ‪)的《知識社會學：社會實體的建構》。

範圍

知識社會學不僅研究思想的社會根源與社會制約（即「知識決定論」，社會給予個人的各種知識，將會型塑該人的行為、思想模式），更探討「思想」造成或可能造成的社會後果。前者強調思想與社會之間的關聯，而後者則更直接地指出社會現象。用曼海姆的說法就是：「各說各話」乃是「平等化時代」不可避免的現象。

平等化時代：以往社會中，不同階級、地區、文化、職業之間相互隔離、孤立，並將各自的生活圈視為理所當然，彼此是較少產生思想交流的。然而在資訊傳遞容易的20世紀，這些處在不同社會場域的人多了接觸、互動、討論的機會。曼海姆稱之為「平等化時代」。

各說各話：正由於平等化時代讓不同社會背景，擁有不同知識、世界觀、倫理、視角的人們得以進行思想上的互動，才突顯了不同背景對思想交流造成的障礙。由於不同的思維模式，使得人們在交流時雖然對同一具體事物進行爭論，但總是在「各說各話」。

任務

知識社會學為了解決這樣的狀況，採用類似「歷史社會學」的研究方法，不直接研究人們爭論的內容，而繞到背後探求參與討論者其思想的存在基礎，藉以顯現其爭論只是許多視角中的一個局部觀點而已，這也就是讓討論處於一個相同的、更大的社會之下，以此克服各說各話的狀況。

除了指出不同文化的人們思維模式不同，知識社會學還要深入說明人們用不同方法思維同一事物的原因，例如為什麼某種社會背景會促成其特定的思維觀點。知識社會學不會判定各種觀點的正確與否，而是強調各觀點只是一種視角，並不具有絕對效力。藉由確立觀點與其社會背景的結構關係，知識社會學就可以尋找出特定觀點的指涉範圍（可能是特定階級或地區）以及其有效性（如該觀點對世界的解釋力）。

在更長遠的任務中，知識社會學希望能藉由不斷檢視觀點背後的社會構成，發現一種能夠涵蓋一切思維方法的理論基礎。

運用

曼海姆認為，大概有三種情況會讓人跳脫出原有的視角、思維模式，或是獲得新的視角、觀點。第一是身份、地位的轉移，他舉了農村青年的例子：一個世居農村的青年會將農村特有的思想方式視為理所當然，但若有朝一日他到都市謀生，且逐漸適應都市生活，農村的思維對他來說將不再是絕對的，他可能會有意識的判別「農村人的觀點」與「都市人的觀點」；第二是整個團體的存在基礎改變，比如說台灣從清領成為日據；第三是同一社會中不同思維、觀點的碰撞，這將確立各自的觀點，好比從保守和開放的對峙中跳脫出來，用更宏大的視角來觀照並存觀點的全貌。

知識社會學運作的關鍵在於「如何排列各個片面觀點」。在重建各種片面觀點的構成後，將各種觀點交互混合，歸結出其原因及功能，最終會引出該討論未來的發展路線以及具體的圖像。比如說農村人認為加入WTO會讓產品有更多對手，讓生活困苦；而都市人認為WTO則可以增加更多的貿易機會，使得經濟成長。農村人和都市人的觀點皆來自身處的社會，這些觀點會讓他們選擇支持加入WTO的政策與否，綜合兩個片面的觀點，對這個WTO議題的討論就更加全面，未來的發展路線以及想像也能成型。知識社會學運用這樣的技巧，不但在學術上能解決許多「各說各話」，也將為實際的議題找到更全面的答案。

請成為一位關懷社會並富有人文素養的辯士

2008-09-20T13:24:00.000+08:00

從去年五月十四號為深藍開啟了辯論版直到現在將近一年半，我終於為這裡貢獻了第一篇文章。在辯論版瀏覽過一段時間的朋友可能都會知道，我並不是真正進入辯論圈的辯士，除了和幾位還有在打比賽的朋友們會有接觸外，說我是門外漢並不為過。也許因為站在一個門外漢、一個辯論生態觀察者的角度，辯論圈的世界讓我感到很多的疑惑。

辯論的功能是什麼？辯論的目的又是什麼？我不清楚這有沒有一個正確的答案，也不確定每個人在踏入這個世界時想要得到的是什麼。在辯論版版主醉明月編撰的〈淺談辯論〉一文裡，我們把辯論的功能分化成「求知」、「化解衝突」、「決策」，在實際的操作上，我想我們也都不會否認比起以上說法，辯論對我們來說更像是種競技的行為。我想重點不在於競技與否，而在於曾有很多人對我們質疑過的「你們想追尋的難道不是真理嗎？」。我一直這麼回答，「辯論帶給了我很多東西，那並不是面對辯題時的正確答案，而卻是在口語表達、論點架構上的技巧」，這對我來說可以算是辯論活動的主要價值。但在這樣的質疑之下，我也逐漸開始思考，這樣形態的辯論，是否還欠缺了些什麼。

關心辯題卻不關心議題

要成為一位優秀的辯論者我想必須具備以下條件：資料蒐集能力、論點組織能力與口語表達能力。其實把這些做的好又談何容易，如果一個辯士能夠在以上幾點達到巔峰，想必未來在從事任何工作時也都能夠無往不利。但是還是令人存疑的，我們投入熱情於各種不同的辯題，為的難道就只是自己無盡的辯論技巧，而題目的思辨本身卻沒有任何意義？

我不知道對此辯士們是不是常捫心自問或反省，令我困惑的是辯士們對辯題的看法。究竟辯題只是個用來辯論的、沒什麼特殊價值的講台或戰場，還是一個我們在辯論時對他有某種程度的思維，但在辯論場下仍能對他存有關心的議題。就我看到的，一個擁有充分知識能力以及快速邏輯思維的辯士，是足以被稱為一位知識份子的，但是我完全不能想像一位知識份子居然對自己汲汲營營爭論的問題沒有實質的關切。我很少聽到辯論圈的人會去參與社會運動或做些社會服務，也很少在人文社會的討論中，注意到辯士們的參與。如此發現辯士對議題的不熱衷就成了辯論被質疑為嘴砲似的競技的原因。曾經有一位學生時代打過一陣子辯論的社會運動者在討論會中利用了辯論的論點分析一下社會問題，但隨即又向我講起辯論圈的逞口舌的空虛。

閉關自守的結果

辯圈生態是一個封閉的小社會，由古老的傳統和倫理組成，辯士根據學長姐權威的教導，循規蹈矩的蒐集資料、發展辯題，在開賽前通宵，在場上舌燦蓮花把準備發揮到極限。先談查資料這件事，我曾經有過數次經驗，身在辯論圈的朋友和我討論正在從事的辯題，問問看我有沒有相關資料，即時的從google、苦勞網、民間司改會......等我熟悉的網站傳了幾個連結給這位朋友，他卻會大吃一驚的表示自己在國圖耗了幾個下午卻沒有這種實際有用的資料。事實上，辯士們在國家圖書館主要會查到的是我國碩博士的論文，或是一些不知道出版多少年的期刊和學術書籍。身為社會學系的學生，我國碩博士的論文能在辯論圈的題目中提供多少訊息我認為是很不可期待，而這些辯士多半不諳英文，台灣本土的期刊又有多少能派上用場，台灣學術書籍（如評論合集）的量是很不可觀的，而且舊，舊是最嚴重的。雖然說有這麼賣老的資料蒐集，但我也看過有辯士拿著雅虎奇摩知識加的資料在台上飛舞的。這種老舊陳腐的資料蒐集我想歸咎於辯圈中莫名其妙重視的學長學弟授受輩份，以及幾乎沒有變過的辯論古法，而膚淺的網路鄉民資料可能就得視為辯士不真正關心議題，對社會不抱有關懷的結果了。上面講到的「論點組織能力與口語表達能力」是可以藉由長期的辯論培養的，但是至少在資料蒐集上，辯士們的能力在我看來是很悲慘的。

時常耳聞一些延畢兩三年繼續打辯論的學長事蹟，一方面令人瞠目結舌，一方面不免讓人思考，為什麼這人離不開辯論。好像無法自拔的沉在一個遊戲世界中。或許，離開辯論之後等待他的就是殘酷的現實，大學課業沒念好、除了辯論外一無所知，也沒對其他事物有過興趣。也或許，他只是單純的沒有方向感。

打出有意義的辯論

我上大學之前，辯圈的學長告訴我，辯論只是個小眾的活動，既然還沒踏進來，他也不鼓勵我進這世界。當然我最後也沒實際下辯論場，令我好奇的是目前身在辯論圈中的辯士們是抱著怎樣的初衷進入辯論的世界。我並不想消極的批評辯論，阻止學弟繼續進這圈子，其實如果是那樣的話這個辯論版發起人的我才真的更可笑。辯論讓我學到不少有用東西，雖然說來說去好像也就只有「需根解損」（參閱：http://www.student.tw/db/showthread.php?t=108954）。

當然我想告訴學弟妹，除了辯論，還有很多很好玩的事可以做，比如說參與一些社會議題的活動、加入異議性社團、參加議題討論會、讀書會、人文性質的營隊......，甚至這些其實就是我正在努力帶動的方向。但是在這個辯論版，我更希望的是告訴往後會繼續打辯論的辯士，社會並不存在於辯題裡，我們在打的辯題並不是真正的議題，做為一個有能力思索議題，並加以發聲的人，如果這樣的人在思索議題時都只想到要怎麼在下一次的辯論場上贏得比賽、贏得最佳辯士，而連自己都沒對手邊的社會問題產生批判意識，尋找出自己認為對的立場，那這樣的辯論活動確實是很沒有深度的。

相反的，期待辯士能至少在準備辯題時，思考看看怎樣的做法是最值得受到支持、最應該被推動，並且在蒐集資料過程中，看到努力為社會問題奮鬥的組織或人們時，能夠思考他們的行動或理念正不正確，並對自己認同的活動不吝惜的給上自己的支持和鼓勵。

Google瀏覽器與Firefox3、IE7的網頁支援度評比

2008-09-05T15:50:00.000+08:00

繼上次貼在的裏想箱個版的瀏覽器評鑑之後，這次鎖定昨天最新推出的 Google Chrome 瀏覽器（點此進下載頁），來一次最新的評鑑。

先來分享其他 Google Chrome 使用者的心得和介紹：

Google牌瀏覽器！Google Chrome 使用心得／ ajneok 亂芭樂

Chrome 初試／網絡暴民 JACKY’S BLOG

Google Chrome瀏覽器全中文教學影片！／重灌狂人

接著這兩個連結可以測試您的瀏覽器網頁支援度的分數：

http://www.webstandards.org/files/acid2/test.html 點一下"Take the Acid2 Test"
http://acid3.acidtests.org/

二話不說馬上來看看瀏覽器網頁支援度評鑑的結果：

首先是罪惡的 IE 瀏覽器

嗯哼哼，這不是IE6喔，我是用IE7測試的，誰來告訴我第二個測試的他是得幾分阿？

接著是我最常用的瀏覽器──Firefox 3：

小火狐通過第一項測試，第二項測試也有及格。但事實上遇到一些刁蠻的只吃壟斷世界的邪惡哀咿的網站仍是沒門，畢竟也沒有百分百各類型網頁通吃的瀏覽器。

最後就是眾所矚目的 Google Chrome 了：

第一項測試和火狐一同通過，第二項也達到了略高於火狐的水準。這個新瀏覽器在實際使用上，對付那些只相容 IE 的網站還是如火狐一樣無力，然而火狐還有 IE TAB可以利用，Google Chrome 畢竟還是屬於Beta版的階段，不知什麼時候可以趕上火狐。至於想要拼過 IE，我想除非Google自行開發出幹掉微軟的OS，然後把 Chrome 綁在裡面以外，大概很難有機會。

附帶一提，微軟目前打算控告 Google，其瀏覽器 Chrome 屬於邪惡的壟斷行為，未來發展真令人期待。另外，剛推出一天的 Google Chrome 馬上被發現有兩處安全缺陷，給 Google 臉上也十分難看。請參照以下新聞連結：

http://tech.xunlei.com/contents/5a/195208.shtml

http://tech.xunlei.com/contents/93/195211.shtml

8/30 人文網聚（結束）

2008-08-19T01:01:00.000+08:00

嘛，久違的人文網聚又來了，我們一次比一次更走向人文環境的薰陶，這次的預訂活動項目是「樂生參訪」。

不知道清純可愛的孩子們知不知道那傳說中的樂生療養院是什麼，總之目前預定的行程是巡迴的逛一圈樂生，然後下午巧遇「樂生文學週末」演講，聽一聽香港記者張翠容姊姊的專題：「替世界寫下一頁真實筆記」。

日期：8/30

時間：10:30集合於台北車站南二門

流程：早上 (10:30) 北車集合，坐公車到新莊(11:25)，中餐於輔大附近的「黃金龍麵」解決(12:30)，午餐約60元可解決，再做公車到樂生療養院(13:00)，走馬看花，聽樂生文學週末專題(14:30)，專題結束後(16:30)準備回家或續攤(?)

花費：餐費請準備60元以上，車資兩段公車來回共60元自備，其餘花費自理

確定出席成員：洛書、小包、極地狐、咖塔、小幽

邀請成員範圍：深藍人文版、裏想箱人文平台、一年前宜蘭人文營的孩子

提醒：怕蚊子咬的人最好準備防蚊液或是穿薄長袖。

!! 因為專題演講必須提前報名，請還想要參加的孩子立刻於此回覆通知 !!

樂生文學週末資訊：http://losheng-literature.blogspot.com/2008/08/830.html

黃金龍麵：http://tw.myblog.yahoo.com/funny-noodle/

公告：請各位將本站連結改到 http://yusuke.idv.st/

2008-06-25T19:15:00.000+08:00

http://yusuke.idv.st/ (本公告置頂一個月)

請愛用 FireFox 3.0 瀏覽器以獲得全世界最高的瀏覽器相容性以及阻擋本站的邪惡跳窗與邪惡IE的恐怖陰謀。

高等教育市場化是合理的嗎？

2008-06-06T22:09:00.000+08:00

這篇是我本學期思維方法課的期末報告，轉載請註明來源並告知本人。

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

壹、前言

一、定義

「高等教育市場化」指的是如大專院校、研究所等教育機構貼近市場機制，甚至被市場機制所吸收，進而運用交易、商品的概念來進行各項運作的狀況。

二、緣起

我個人是輔大黑水溝社的成員之一，對於高等教育的市場化現象，社團內部一向抱持反對且極力抵制的立場，然而許多大學經營者卻是積極的推動高等教育市場化，計畫把教育劃入市場機制，針對這樣的衝突，我希望藉由撰寫本篇文章的機會來探討「高等教育市場化」此一議題，並試著擬出一些可能的作法。

貳、舉證

一、自我觀點分析

（一）立場：教育市場化應被抵制

（二）理由：

1. 學生負擔變大

教育市場化首先意味的是政府對學校的補助抽離，使大學必須自闢財源，而理所當然，學校將會有一大部分的支出轉嫁到學生身上，窮人難以享受教學資源，讓許多優秀但經濟狀況不佳的學子無法得到栽培，國家將失去人才，自由、平等的精神也會淪喪。

2. 學校失去自主

當失去了政府補助，企業機構就成了學術界的大贊助者。這將導致學校必須迎合企業的需求以求取資金，諸如為製藥廠提供研究、讓企業在課堂上進入校園宣傳，讓學校被企業掌控。

3. 教育無法平衡

除了提供企業的福利外，最基本的教育內涵也將受影響。為了滿足業界需求，技術性質的課程大行其道，學術性較濃厚的科系被忽略，原本各有所長的大學特色會被抹煞，而成為企業的附屬品。

二、專家觀點分析：謝安邦（華東師範大學高等教育研究所教授）、劉莉莉（華東師範大學教育系博士後研究員）

（一）立場：大學應在市場化趨勢下主動控制狀況而非被動適應

（二）理由：

1. 大學與市場的互相需求──趨勢所在

(1) 社會對知識的渴求

中世紀的大學是一個保護人們進行知識探索的自律場所，然而工業革命後大學再也無法迴避人們對知識愈來愈多的渴求。大學已不只是從事教學的場所，還必須對社會提供更廣泛的服務。

(2) 學院需要市場調節

一方面，高等教育的急遽擴張與政府財政播款的削減形成矛盾；另一方面，學院辦學效益低下，大量教學資源得不到充分開發與利用，引進市場活力是歐美做法。[1]

2. 研究方向可能被市場控制：大學不應被動接受市場

市場會引導大學研究轉向應用，或者「有應用價值」的基礎理論，若理論研究屈服於實際應用的壓力，就一定會阻礙學術，尤其是科學的發展。

3. 市場瞬息萬變、教育永續發展

市場有可衰期、大學則為恆久發展，儘管人們認為科技產業仍有極大的發展空間，但面對激烈的商業競爭，很難保證哪一產業是擁有的輝煌，被動接受過於緊密的商業互動會使大學承擔風險。[2]

三、專家觀點分析：德瑞克‧伯克（Derek Bok）（前哈佛大學校長，現任哈佛大學「霍塞非營利組織中心」主席）

（一）立場：大學應抵制市場化潮流

（二）理由：

1. 大學市場化的代價昂貴

(1) 師資：把利潤當成最高依歸，以教授能為學校掙得多少企業贊助為選才依據，使學術水準下降。

(2) 招生：捐錢給知名大學換取入學資格的新聞時有耳聞，原先入學資格的根據是在該生對高等教育的吸收與發展能力，而今卻成為學校獲利的工具，這種情況在市場化下將更嚴重。

(3) 課程：校方辦學的重點不再是利用有限的資源提供最好的教學環境，而是在不流失顧客的前提之下，全力降低成本、提高教育產品價格。

(4) 社群：市場化活動會破壞學校內部的團結與信任，如：在外創業、擔任顧問而大賺一筆的教授、因為企業利益被壟斷的研究。

(5) 聲譽：市場化會影響學校在社會大眾心目中的地位，大學一旦失去社會信任，政府將更可能以此為由過度干預。

2. 大學擁有抵制能力

(1) 校長力量：協調體系中的援助。

(2) 董事會：建立標準、善盡監督之責，熟悉校務、勇於改革。

(3) 學校教授：協助制訂與監督，了解學校面臨的財務機會與壓力，也讓行政團隊明白大學學術品質需要的價值與標準。

(4) 其他大學：校際競爭可以激勵向上，但也能形成摧毀學術原則的強大力量。校際可研擬行為公約，規範彼此不可浮濫接受企業贊助。

(5) 政府力量：鼓勵大學間主動達成自律協議、給予適當程度的經費資源。

參、結論

一、趨勢不足信

看過數位專家的見解，我們可以發現每個人各自定義下的「高等教育市場化」其實並不全然相同。部分專家宣稱，高等教育的市場化是種趨勢，然而值得懷疑的是這趨勢從何而來，甚至，有沒有可能就是迎合趨勢的做法導致了高等教育市場化足以被稱做趨勢呢？我不認為用「這是趨勢」來導出「我們不該阻撓」是個邏輯的論證，要弄清楚我們應如何面對高等教育市場化的某些狀況，實地檢證高等教育以及迎合或抵制的利弊才是正確的做法。

二、節能與自主

在本文引用的兩位專家立場之外，也有學者宣稱「為政府節省資源」及「增加大學自主空間」是促使市場化趨勢必然的重要因素[3]，然而這兩者都是值得懷疑的。高等教育是培養國家人才的重要機構，也是支持社會經濟競爭力的原動力。為了節省分配在教育上的資金而犧牲未來一代的人才，這豈非捨本逐末。

大學自主被視為興辦學術的重要精神，但是市場化是否有助於增加大學自主是需要檢證的。雖然市場化免除許多政府的干涉空間，但為了迎合市場，這些干涉的權力都被轉嫁到了企業身上，配合業界需求的狀況下經營學院，受到的限制很可能是有增無減。

三、市場刺激進步

市場競爭是刺激進步的方法之一，自由的市場機制就是一個競爭的過程，為了在市場機制中生存，學院的行政效率或僵化的教學系統很有機會一改常態，在各種機制上更創新、更有效率和彈性。然而如同前一點講到的，這樣的轉變是建立在迎合市場的基礎之上的，面對教育傾向商業而無法平衡發展的危機，將學院推入市場是否划算則有待評估。

四、弊害與抵制行動

還未確認市場化的利益何在，美國大學在市場化下產生的弊害就已經產生繁多，德瑞克‧伯克在著作中多次引用美國大學球隊被企業捧為明星然而失去大學生本位，以及本文中列舉的師資、招生、課程、社群、聲譽等。對於這樣的害處，支持市場化的學者多以「趨勢不可違」為論調，強調不論有多少弊害，在弊害之下尋求最大利益才是正解。

然而，就算在他們口中的「趨勢」之下，也仍有許多可以抵制學術受到商業控制的方法。在學術體系裡從董事到教職員的各盡其職是很必要的，而另外的校際合作與政府政策更是彌足珍貴。如果希望維護學術地位不受市場掌控，學術圈及政府決策的每一環就都該認清並共同追求學術的價值與精神，這才有成功的可能。

肆、參考資料

一、戴曉霞，市場導向對其高等教育之影響，高等教育的大眾化與市場化，揚智文化，台灣，2000年12月初版，p.66-89。

二、謝安邦、劉莉莉，市場化：大學的選擇與超越，高等教育市場化，高等教育，台灣，2002年12月初版，p.72-84。

三、別敦榮、郭冬生，大學市場化矛盾解析，高等教育市場化，高等教育，台灣，2002年12月初版，p.238-247。

四、德瑞克‧伯克，把握良機，大學何價：高等教育商業化？，天下文化，台灣，2004年6月1日初版，p.238-240。

五、黃鎮台、周逸衡、陳德華，高等教育資源分配與學費，高等教育資源分配與學費／各級教育審議委員會之設置，行政院教育改革審議委員會，台灣，1996年12月1日初版，p.11-22。

[1] 謝安邦、劉莉莉，市場化：大學的選擇與超越，高等教育市場化，高等教育，台灣，2002年12月初版，p.73-74

[2] 同上，p.84

[3] 戴曉霞，市場導向對其高等教育之影響，高等教育的大眾化與市場化，揚智文化，台灣，2000年12月初版，p.66

從符號力量的角度分析台灣的媒體運作──苦勞網個案分析

2008-06-06T22:00:00.000+08:00

本篇是我的社會力學課期末報告，轉載請告知並留下來源。

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

壹●前言

在網際網路上尋找較具論述性的新聞報導時，我們常會看到的來源是──苦勞網。「苦勞網」目前在網路上設立已近十一年，擁有「社運人士的中央社」之美稱。大抵而言，作為關心台灣社會運動狀態以及弱勢議題發展的網路使用者，苦勞網可以說是一個最大的聚落。

符號在大眾傳播媒體中一直扮演著很重要的角色，媒體吸收符號、傳遞符號，甚至自己營造出一套符號。苦勞網是一個非主流的媒體，他擁有特定的服務對象與立場，在它的身上我們可以觀察到更鮮明的符號特徵。在以下列舉的苦勞網型態，特別是被標上粗體的部分，都顯現出建構了苦勞網印象、地位、結構，與功能的符號元素。

這篇文章主要觀察苦勞網的運作與發展歷程之中，展現出哪些符號力量，也試著分析思考這個台灣非主流媒體的生態與可能。

貳●正文

一、第一印象

進入苦勞網，我們會先在首頁上看到的是一張悲情的老婦人黑白照片，以及幾條捐款訊息，接著左上角會有著網站的標語：「媒體的運動、運動的媒體」。短短的時間內，我們對苦勞網的第一印象就被鮮明的符號建立了起來。讓我們去分析這些為我們帶來感觸的項目（不論這些要素是偶然或刻意被建立的），我想它們已經營造了台灣社會運動者的形象。照片展現滄桑的、貧窮的、需要支援的，呼應著苦勞網的立名，可以苦、可以勞，同時也為苦難的勞工群眾爭取福利。作為服務於此的媒介，苦勞網的標語好像就表示了他的設立精神：必須成為媒體中的社會運動者，必須成為服務社會運動者的媒體。

二、背景

苦勞網成立於1997年，原先只是一個收集社會運動相關資料的網站，1998年，統聯司機罷駛事件，他開始第一篇報導；歷經了核四建照發放抗爭、中華電信工會反釋股、美濃反水庫、九二一震災、西雅圖反WTO抗爭、政黨輪替與八四工時抗爭、經發會、……一直到樂生保存、反對蘇花高，苦勞網參與過各式各樣的社會議題[1]。去年苦勞網大改版的說明裡寫道：「苦勞網是具有『特定觀點』的媒體」[2]。

三、符號建構

所謂符號的力量是指利用語言或其它象徵符號影響他人行為時展現出的影響力。苦勞網的網頁間，不論是新聞分類或是字裡行間，充滿許多的特殊的符號。

1. 標題與口號：

「苦勞網」和它的英文名字「coolloud」分別利用了文字來傳達一些他們的核心價值，而英文站名「coolloud」是戲謔的模仿美商可口可樂公司的商標，並取其與中文「苦勞」的諧音。

2. 版面與架構：

目前看到的苦勞網版面來自去年的大規模改版，與社群合作使用Linux平台上的CMS Drupal技術[3]，一個開放原始碼的系統。在版面編排上，它分成五欄，列出各項主題分類的近期文章，首頁的最上面排著苦勞網主打的活動資訊與募款訊息。

3. 功能與分類

苦勞網可以概括分成幾大區塊：新聞、主題、活動、事務等。

(1) 新聞和主題是對發布在站內的文章的分門別類，新聞系統裡，苦勞用各種不同的途徑蒐集和發布文章：「苦勞報導」、「新聞你來搞」、「苦勞社論」、「公共論壇」、「部落格來搞」，有些是苦勞網本身的特約記者負責撰寫，有些是向外部的徵稿。

(2) 主題系統將站內所有文章歸類，分成「勞工」、「環境」、「國際」……等，而文章也都根據討論議題加上不同的標籤連結。

(3) 活動系統主要藉由「行動行事曆」與「社運公布欄」來傳播最即時的社會運動資訊，提供社運團體張貼自己的活動，也讓對特定議題有興趣的人能找到自己能夠參與的行動。

(4) 前面說過的募款資訊、主打活動、以及對刊物工運年鑑的廣告可以歸類於事務區塊，是苦勞網本身藉由網站推廣的資訊。

4. 文章閱覽

在閱讀苦勞網文章時，除了一般會有的標題、作者之外，他還有著主題、標籤、事件、張貼者幾個項目，方便讀者前往閱讀相關的文章。在文章區塊之外，苦勞網左右各有一欄資訊區塊，在讀者閱讀之時也順勢會社運活動做宣傳。

5. 互動方式

除了加入特約記者群，或利用「新聞你來搞」、「部落格來搞」來發布文章外，閱聽人也可以自由在每一篇文章末端寫入自己對文章的回應，內容可能是心得或見解。

四、社會結構

苦勞網並不是一個主流的媒體，不管是內容或是讀者群，都與普通的報章雜誌或是新聞網站不同。理所當然的，它的目的與功能也不是一般媒體的型態。做為一個為弱勢團體、NGO、社會運動人士服務的網路平台，苦勞網在這些使用者群體間幾乎是無人不知，然而此網站在一般大眾間則沒這麼普及。

關於苦勞網在社會中處在什麼位置，苦勞網獲頒「社會公器獎」時的情景可以顯現出一些東西。頒獎的官方新聞稿指出：

「苦勞網」長期關注社會議題，使用網路媒體討論勞工、外籍新移民者、殘障者等弱勢團體在台灣的社會適應及其問題，在主流媒體之外，發表另類觀點和相關資訊供社會大眾參考，相當程度上填補了當前主流媒體的若干資訊空檔。最近幾年並逐漸擴及人權、環保、文化議題的報導，並提供網路空間給數十個弱勢團體作為交換意見的平台，重視弱勢者的傳播人權。作為一個媒體，「苦勞網」以極其有限的資源長期為公益發聲，其用心與成效，值得肯定。

雖然獲頒獎項，苦勞網代表孫窮理做出了驚人之舉，他在領獎感言中這麼說：「對於苦勞網的肯定，同時也是對目前在媒體界受到重視程度不夠的網路新媒體、以及始終被刻意漠視的台灣社會運動的肯定」，接著他卻詢問自由時報的朋友在哪裡，並說了「環保署的一紙公文（環保署要求撤換周富美的公文），可以讓你們把一個記者調線、調內勤，最後逼退；如果一個媒體的「社會公器」精神，需要別人口中的『另類媒體』來實踐；那不由得讓我想起張大春在陳啟禮輓聯上寫下的『禮失求諸野』這句話。」[4]孫窮理事後在自己的部落格表示，苦勞網得獎的一個重點是得到了「承認」，承認了網路媒體的價值，也承認了對社運的報導。他心想，要到什麼時候，這個「野」才能夠讓早已「禮失」的「朝」找回它的「禮」；甚至，如果不行的話，是不是該由「野」去取代「朝」、創出新的「禮」出來。[5]

五、使用經驗訪問

實際訪問兩位使用者上苦勞網的心得，我們可以觀察它的符號力量如何產生作用：

1. 第一次進入苦勞網的使用者：（學生、20歲出頭、以下簡稱K先生）

K先生上過苦勞網後，他認為苦勞網擁有許多議題的討論，如環保、人權、社會關懷等，範圍很大。其中雖然說是報導，但也結合其他部落格的回應，比傳統慣用的新聞台更具互動。但對於第一次使用的人來說，複雜的版面讓人抓不到重點，使用上很不方便。其中的捐款訊息讓他印象很深刻。

2. 使用苦勞網約半年者：（學生、18歲、以下簡稱C小姐）

C小姐在朋友的介紹下得知了苦勞網，而她本身是異議性社團的參與者，同時也關注許多社會、校園議題。使用苦勞網時她習慣用瀏覽的方式，遇到引起興趣的標題才點入詳讀。苦勞網能提供她更多不同的視角去觀察社會，也增加了與許多NGO接觸的機會。C小姐認為，苦勞網有別於一般媒體，以不同角度觀察社會現象，對弱勢團體也有長期、深入的報導和關注，在資訊分享之外，投稿功能也增加了許多發表意見與討論的機會，這對閱聽人及NGO都是一大幫助。

雖然並沒有採訪很多的個案，但這兩個使用經驗的分享已足見一二。由首位受訪者的回答中可以看出，文字資訊這類型的符號是能向閱聽人傳播許多資訊的，然而過多的符號同時出現在一個頁面上就成了噪音，如果沒有一定的熟悉程度，很難在雜亂的平台上尋找到自己想要的訊息。而對有固定接觸苦勞網習慣的使用者來說，它能提供不小的功能：如協助建立閱聽人與NGO之間的橋梁、提供有別於一般媒體視野的報導。

六、綜合分析

綜合的分析苦勞網各方面的符號型態，大概得從兩個角度討論：

1. 作為傳播者的苦勞網

苦勞網是一個網路平台，是故他也擁有不同於平面媒體、傳統電子媒體的機能。借用網路的傳播方式，苦勞網的符號是互動的、即時的。除了可以使資訊更多元，這樣的互動會強化媒體本身與閱聽人的之間的社會連結，對於講求社會力的社會運動需求來說，此點可說是彌足珍貴。

與其他主流媒體相比，苦勞網在傳播圈並不好走，用社會力場的角度解釋，其符號力量並沒有辦法像主流媒體如此輕易的傳播到閱聽大眾身上。這是由於苦勞網本身追尋的就是非主流的客體，不管是報導對象或是號召對象，都是一般被視為異議者或弱勢的族群。

雖然如此，我認為苦勞網的符號資本仍是強大的。這是因為所謂的「非主流」或「小眾議題」之類內容，在傳播上就是獨立於尋常可見的傳播內容之外。習於接受主流媒體的閱聽人在看到「弱勢」、「募款」、「社會關懷」之類符號出現時，其實是很容易受到衝擊的，個案K先生的訪問中也可以看到這樣的成份。

2. 作為運動者的苦勞網

苦勞網的宗旨是社會運動，價值也是社會運動。如同社會運動者在社會中被視為帶有「非主流」、「激進」、「弱勢」、「公益」之類概念，苦勞網也同時帶給人這類型的符號。

我們在對主流媒體做批判時，時常認為「客觀」、「完整」是很重要的，但是苦勞網違反這樣的符號型態，或許這正因為它標榜是媒體中的運動者。媒體是可以有服務對象的，事實上，大多數的媒體都有服務對象，或服務傾向，即使標榜「中立、客觀」符號的許多媒體也往往難辭這樣的批判。「媒體的運動、運動的媒體」這個響亮的標語是苦勞網的自我期許，或許也很接近它在社會上的符號定位。

用非主流的方式傳播非主流的符號內涵，在成為運動者的媒體時，這也成了傳播媒體界的另一種改變運動，2007年的社會公器獎或許正是證明，它的符號已經得到了社會的認同，甚至，成為了一種需求。不論做為一個傳播者或是運動者，苦勞網都擁有一套特別的符號資本，對於未來苦勞網又能如何發揮他的符號力量，是很值得繼續觀察的。

七、發揮所長

在網路傳播媒介裡，苦勞網只是很小的一部分，BBS系統也好、被廣泛使用的部落格也好，網路便捷增加了符號傳播的力量，強化了符號資本。隨著物質世界的發展，媒體必須盡可能的跟上腳步，才不致落後於人。網路除了是傳統媒體必須積極攻佔的區塊，也讓沒有實力基礎的個人或小型傳媒有了突破。

小眾文化的傳播並不容易，但相對的其擁有的次文化符號卻能在茫茫的符號之海中鶴立雞群。借用先天具有的符號資本，包括優勢的符號內涵和符號傳遞手段，像苦勞網這樣的媒體也能發揮其符號影響力。經驗是可以衍伸到其他傳媒之上的，在更多媒體加入網路傳播這塊大餅時，如何利用符號特性繼續展現本身的獨特與內涵將會是最大考量。

參●結論

一、定位

作為媒體中的運動者、成為服務運動者的媒體，苦勞網在這樣的理念下產生了一系列獨步主流媒體之外的符號與文化。今天，這樣的傳播媒體與文化內涵已受到媒體界的肯定，甚而被視為「社會公器」。

二、運作

苦勞網的符號資本分成「傳遞手法」與「符號內涵」：

在傳遞手法上，苦勞網運用先進的網路技術，不但將資訊無遠弗屆的傳播，更重要的是加強與閱聽大眾的互動關係，這使得網頁資訊更即時、更多樣，也讓參與者擁有對媒體歸屬、認同感，苦勞網可說是充分的運用了手邊的網路傳播資源與技術。

在符號內涵上，苦勞網的非主流題材獨樹一幟，將各種議題突顯出來，讓人提起閱讀興趣。關於弱勢、社會運動的議題往往能發揮其符號力量，激起讀者熱情，甚至在實際上，創造了更多人轉而投身公益、改革的契機。

結合傳遞手法與符號內涵，苦勞網本著網站精神，用非營利的軟體並公開與社群共同創作網站架構技術，同時達到了網路傳播的高效能。

三、結語

運用符號的角度分析傳播媒體，我們更深入的解剖了媒體的傳播原理與其產生的力量。如前所述，主流媒體與非主流媒體有著截然不同的運作模式、內涵，與閱聽群。擁有較廣大的既有資源並不表示就能將手上的符號資本使用的最有效率，而身處間狹的生存空間也不代表就不能將符號力量發揮到極限。在去年的「社會公器獎」中，一個另類的小眾媒體被視為在社會公益上用心達到了成效，而這是普羅的大眾主流媒體沒有做到的。是故，在社會力場的限制之外，配合著自己擁有的符號資本，調整出恰當的方式來運用資本，這將能夠創造出更多的可能。

肆●參考資料

一、 Arthur Asa Berger，黃新生，媒介分析方法，Media Analysis Techniques，遠流出版，2007年9月30日新版七刷

二、林信華，符號與社會，唐山出版，台灣，民國八十八年七月初版。

三、苦勞網 http://www.coolloud.org.tw/

四、 1968 http://www.blackdog.idv.tw/wordpress/

五、 Jedi's BLOG：從苦勞網與 NGO Online 說起http://jedi.org/blog/archives/005548.html

維基百科：苦勞網 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%8B%A6%E5%8B%9E%E7%B6%B2

[1] 引用自〈苦勞十年，請支持我們繼續走下去──孫窮理的部落格〉（孫窮理是苦勞網的執行長）http://www.blackdog.idv.tw/wordpress/index.php/2007/05/21/coolloud10years/

[2] 參考苦勞網2.0改版說明 http://www.coolloud.org.tw/node/4715

[3] Drupal 是一套開放源碼的內容管理平台，擁有多種實用的功能，可以用來建置從個人網誌到大型網路社群等各種類型的網站。詳情請參考 http://drupaltaiwan.org/

[4] 引用自苦勞網：「禮失求諸野」苦勞網在社會公器獎的獲獎感言http://www.coolloud.org.tw/node/11567

[5] 引用自1968：隱藏版得獎感言—給我們一座「社會凶器獎」吧，謝謝 http://www.blackdog.idv.tw/wordpress/index.php/2007/11/18/award/

【轉貼】與Firefox 3.0 一起締造世界紀錄

2008-06-01T03:14:00.000+08:00

以下全文轉載自MozTW 社群特製的 Firefox Download Day 2008 正體中文自助版

http://www.moztw.org/events/record2008/

...................................................................................................................

超炫瀏覽器，手滑創紀錄

這麼棒的瀏覽器免費給你用，還可以不小心手滑一起創下金氏世界紀錄！如此有趣的事情也只有在這裡有啦！你不用會些驚人的特技，只要在對的時間呼朋引伴一起下載火熱出爐的 Firefox 3，就成啦！

有意思吧！請依循這裡的說明，到 Download Day 網站登記成為參與者，待 Firefox 3 發表後在約定日 (將會公佈於此，並寄 Email 通知你) 一起下載 Firefox 3，我們就有機會一起達成「單日最多人下載軟體」的金氏世界紀錄！在 Firefox 2 時，第一天的下載次數是 160 萬次，那麼這次就把目標隨便訂個 500 萬吧 :P 總之是越多越好啊！先來看看目前有多少人要一起拼紀錄：http://www.moztw.org/events/record2008/

嫌 Taiwan 的數字太少？就是缺你一個啊！快跟著操作說明一起登記吧！除了登記下載外，也歡迎你在 Blog、網站等地方貼上我們的宣傳小貼紙，號召親朋好友一起共創紀錄喔！

所以「火狐」到底是啥？

火狐是 Firefox 的中文暱稱，Firefox 是個超級好用的網頁瀏覽器，即將推出第三版，更快、更方便、更能保障你的網際資訊安全！如果你從來沒有用過別的東西逛網頁，不妨先看看 Firefox 2 有什麼好用的功能，也可參考 Mozilla Links 上的 Firefox 3 新功能介紹。

試試無妨！Firefox 是免費的，安全無毒，不喜歡也可以先刪除、一起等待 Firefox 3 的到來。

操作步驟

Step1：請先連到 Download Day 2008 網頁

Step2：在網頁中按下 PLEDGE NOW 按鈕(如下圖)

圖說：「我願承諾、在 Download Day 下載 Firefox 3，一同完成「24 小時內最多下載次數軟體」金氏世界紀錄。」

Step3： 按下後會出現一個視窗，選擇你的國家並填入E-Mail，填完後再按下 PLEDGE NOW 送出你的資訊。

資料視窗，請填入相關資訊

簡要翻譯：「輸入你的郵件地址，日後一旦下載日決定，我們會通知你。我們跟你一樣討厭垃圾信，所以保證不寄垃圾。」「* 此為選填，Mozilla 僅會在確認登記、Firefox 3 發表時通知下載、通知紀錄締造結果等情況下寄信給你，不會流出你的資料。如果你打錯了日後想更正，請寄信到 privacy@mozilla.org。」

送出後會看到

Step4：別以為這樣就結束了喔！這時候在信箱收信，會收到署名為 Firefox Download Day 且信件標題為 "Thanks for pledging to help Firefox" 的信。(如下圖)

Step5：靜待 Download Day 2008 的通知信件，在約定之日 24 小時內下載 Firefox 3！

本操作步驟感謝 yuanlin 協助撰寫，並授權 MozTW 轉以創用 CC: 姓名標示-相同方式分享授權大眾使用 (意思就是，跟 moztw.org 整個網站一樣)。如需轉貼請提供連往本頁的連結，讓你的朋友們能看到更新的消息！

宣傳貼紙

除了 Download Day 網站上的貼紙之外，這邊我們也再度請出前年轟動武林的 MozTW 小狐狸 -- 狐耳摩莎登場，化身為正體中文特製貼紙，看官請慢用！

199x60
<a href="http://moztw.org/events/record2008/"><img src="http://forum.moztw.org/files/record2008_1_788.png" alt="火狐鬥陣拼紀錄，有你一份！" border="0"></a>

151x139
<a href="http://moztw.org/events/record2008/"><img src="http://forum.moztw.org/files/record2008_3_349.png" alt="火狐鬥陣拼紀錄，有你一份！" border="0"></a>

100x63
<a href="http://moztw.org/events/record2008/"><img src="http://forum.moztw.org/files/record2008_4_154.png" alt="火狐鬥陣拼紀錄，有你一份！" border="0"></a>

92x22
<a href="http://moztw.org/events/record2008/"><img src="http://forum.moztw.org/files/record2008_2_134.png" alt="火狐鬥陣拼紀錄，有你一份！" border="0"></a>

覺得這些貼紙太醜？歡迎你發揮創意製作更棒的版本，貼到討論區與我們共襄盛舉！

...................................................................................................................

以上為轉載內容

請大家一起吶喊：打倒不良企業！打倒剝削軟體！支持開放程式！支持小火狐！

=w=

由長城的興建歷史探索中國秦漢之後兵學思想的演進

2008-05-28T17:36:00.000+08:00

以下為本人本週軍訓課的作業，轉載請著明來源並告知本人。
------------------------------------------------------------------------

中國人有著獨特的道德、天朝觀等神聖思想，而長城的興建也與此脫不了關係。對中國來說，與其和鄰近邦國交涉，他們寧願隔離。長城即如此誕生在「消極交涉」、「積極固守」的概念裡。

從姜子牙到諸葛孔明等傳說逸事都一再顯現實戰中，令中國人崇拜的並不是人海戰術或惡毒兵器，而是如神的智謀。長城戰略靠的不是千軍萬馬，而正是策略上的部署與調度。中國人對運籌帷幄的軍事策略已經到了著迷崇拜的程度，近代歷史裡屢有政治人物宣稱西方船砲為「至拙至愚之器」。直到今日，也有許多人認為長城即是中國人不對外侵略的仁義精神以及防禦工事的深謀遠慮。

事實上，長城在中國戰史裡發揮的功能實在乏善可陳，雖然迷信於「謀略」，中國卻習於用一點也不「謀略」的做法來使用長城。長城的意義建立在軍隊的守備能力之上，但大部分朝代的做法就是不斷、不斷的修長城，明朝尤其如此，修了兩百多年城，北方的侵擾也擾了兩百多年。

蜿蜒數千年的長城寫下中國的軍事史，也刻化出了中國人的精神狀態。與興建時耗費的民力相比，作為中國宣洩依賴感的精神碉堡，長城對中國來說並不是個划算的投資。也就如元代或唐代，只有不在心理上依賴這座徒費人力物力修建的、投資報酬率極低的、老母親一般的土牆時，中國才會有獨立、強大的軍事或外交力量。

FUJI Z10（深綠）開箱

2008-05-25T16:14:00.000+08:00

看來我已經變成富士的愛用者了，這台是妹妹買的，價錢 4.8s，五彩繽紛但是全世界都只剩下幾種顏色，最後我們選到深綠色。

深綠色的實機比想像中好看很多。

當然是平輸貨才有4.8s的價錢

我懶的一項一項拍，包括的東西有：相機本體、電池正副廠各一、2G記憶卡一、電腦USB線、電視連接線、電池充電器、充電器線、原廠說明書、保證卡、影印中文說明書、相機包、相機吊繩、章魚腳架

相機包和本體

相機近拍

排排坐(開機)

比例圖(關機)

電池、相機背面

啟動

選單

正面再一張

送的腳架(為什麼我買的時候沒送)

背面

開箱圖相簿連結：http://picasaweb.google.com/yusuke225/20080525FUJIZ10

可喜可賀可口可樂

向國族意識衝刺的大暴走（影評）

2008-05-05T01:01:00.000+08:00

以下為我的青少年文化報告，轉載請註明原址及作者並給予告知

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

「民族、祖國、國家、大和……我被叫做日本人，有時也被叫做弱小的韓國式的日本人，我覺得自己到日本以後並沒有改變什麼。」《GO！大暴走》電影主角杉原最開始的台詞將他心中對國族思想的困惑展現了出來。民族、祖國、國家、朝鮮、韓國、大和、忠誠、愛國、國籍、身分，國族是什麼？我們如何劃分？而國族意識又有什麼意義？也許這部電影追尋的就是這些問題的答案。

風拋絮？

在我們身處的中華文化之中，有非常多的偉人、傳說、牌匾都記載著先烈對國家的奉獻，在這樣文化的薰陶下，對國家的認同成了一種理所當然的存在。不會有人敢站在大街上高喊「我不愛國」，被選舉的候選人爭著在政見上寫著斗大的「中華民國萬歲」、「我愛台灣」。我們很難想像一個沒有國家意識的生活是什麼情況，陳之藩形容它為狂風中的柳絮，比起風雨中有水可依的浮萍，失去祖國比失去家園更讓人悲愴而無容身之地。

有人為國家輕易獻出生命、有人會在網路爭論上大談民族主義、有人能夠在千年之後重新建國、有人會串改歷史只為了使民族增加深度。為什麼一個概念上的龐大團體會對成員如此重要，一個人的實際生活裡最緊密的莫過於家人的家庭關係和朋友、同儕等社會關係。國家、民族的概念給的僅是一個認同感，這一點在電影裡用生活寫實的手法有了呈現。

短淺的國族意識

電影中被稱為「留日韓人」的杉原一家生活並不差，雖然被日本人歧視、隔閡，被朝鮮同胞唾棄、敵意，但仍不時會露出慧黠的笑容並發出爽朗的笑聲。片中沒有極力營造國族分化下造成的悲傷和痛楚，不濫情是好的，過度強調民族間攻訐的過程只是另一種型態的國族分化。雖然不多，不過我們仍可以看到隔閡下的落寞，特別是杉原的好友正一死去的那一段。很需要弄清楚的是，生活中的悲痛並不是因為留日韓人的寄人籬下造成，而是由於挾著狹隘國家民族本位去對待他人的人們。

正一為了保護被日本不良少年欺負的韓國女孩的而被刀刃奪去生命，看到這樣的劇情，我們不由自主的痛恨起欺壓弱勢外來族群的本國青少年，但在正一的公祭中，杉原拒絕了找那些日本少年尋仇這種似乎理所當然的邀約，他明白這樣的仇殺、激鬥，就是由於還不盡的國族仇恨作祟、由於這種無謂的國族認同與仇視，已經蔓延到了當代青少年的心中，而正一當然比他更了解這層國族間的糾結關係。當他不掩悲痛，惡狠狠的對韓國同胞說：「如果我真的有北韓人的靈魂這種東西，二十塊賣給你怎麼樣？」，其實就真正道盡了一切。

反省

國族意識在這個時代是否還有存在的必要，除了造成對外來者的敵視外，還有些怎麼樣的功能或意義？我猶記得當年隨著大中華民族意識的甦醒中，我執著於南京大屠殺的悲劇，憑著幾紙文獻和無從考據的三十萬亡魂統計，懷著悲憤痛批不願面對歷史錯誤的日本。孰不知，中國亦何曾放下天朝身段反思自己對外的攻伐呢？當我們發現國家只是方便生活的組織、民族只是一個血統的繼承，我們是獨立的個體，是意識清醒、有自己人生方向、可以搬家、移民、與外國人結為連理，並且早已通曉國際語言時，不免讓我懷疑起國族這個概念是否還如此重要。

我們不斷的宣稱說國際觀是這個時代最重要的思維，要跳脫出被侷限於一地的想法，向無垠的全球發展。但同時，我們很積極的宣佈國家民族的優秀，將自己的文化置於金玉的高塔上。

「名字能代表什麼？美麗的花即使換了名字，其芬芳依舊。」這句電影片頭的醒語還在我心中環繞，有人說從哪裡出來的，我們就彷彿擁有了他的刻印：中國人、韓國人、日本人、閩南人、客家人、外省人、原住民……。祖國是什麼？民族是什麼？我想，與其成為一個因為中國、台灣血統為榮的人，或是讓中國、台灣為榮的人，不如當個擁有自己的成就，是別人奪不走、也無須歸屬的，如同天上的星芒一般，無法劃歸地區或國家，在中國、台灣、歐洲、美國……我們都可以看到的，一顆相同的星子。

2008年5月4日社會一 496630520 江奕翰

本次攝影通識課的作業

2008-04-29T01:33:00.000+08:00

一、材質

二、夜景

以上轉載請告知本人並標明來源

從「猜火車」電影看偏差行為與藥癮次文化

2008-04-19T21:52:00.000+08:00

下面是我的青少年文化作業，轉貼必須註明原作者與連結，謝謝。

---------------------------------------------------------------------------------------------

「嗑藥只有一個煩惱：記帳。不嗑藥就得煩惱一票事情，沒錢就不爽，有錢就酗酒，沒馬子不能搞，有馬子煩死人。要擔心帳單、食物、老是踢不贏的足球隊、人際關係，但有了毒癮，這些都不重要了。唯一的缺點就是要忍受各種人跟你說，我絕不會用毒品戕害身心，他媽的化學物，休想！那是浪費生命，老兄，用毒品戕害身心不好，你把每個機會都搞砸了，就只會拿毒品塞血管。甚至有時連我也會說出這種話：不玩了，我要戒掉。」這是「猜火車」劇中開頭的一段台詞，這樣一段台詞可以很清晰的看出劇中主角瑞登的行為方式，一種主流之外的次文化型態，與一般認定的正常生活有著一段絕對不算短的距離。

偏差行為與墨頓

在社會學的觀點中，或許不少學者會用偏差行為的理論去試著解讀這部電影，要去歸類一個人或一個團體的偏差行為，我想墨頓的「偏差行為脫序論」會是很適合的。藉由達成手段（認真工作）與社會目標（獲取財富）符合主流社會與否的分野，墨頓將行為者分成數種類型：為了財富認真工作的類型屬於順從的「非偏差行為」、拒絕認真工作但卻用其他途徑（如非法行為）想獲得財富的被稱為「創新」、雖然已經放棄發財卻仍做著認真工作的舉動是「儀式主義」、不想發財也不認真工作的是「退縮」，而劇中主角放棄認真工作、放棄積極獲取財富的作法，將可以歸類在「反抗」的行為。

在瑞登身處的同儕團體，一個專事吸毒與偷拐搶騙的團體中，我們可以觀察他們獨有的目標、需求和互動模式。當他們不再選擇人生，放棄各種被世界大部分人追求的目標、理想，藥和性這種直接生理上的刺激就成了神，左右他們的行為、生活、情感，與生命。在他們共同扶養的小孩死亡時就寫實的描繪出這樣的狀況：他們沉浸在藥物的迷幻中遺忘需要照料的嬰孩、在嬰孩死後漠視的坐著，比起急需安慰的少女，瑞登選擇先幫自己注射。對生活在藥物之中的人，友情、責任都是次一等的，面臨藥癮的襲來，他們可以竭其所能只為了獲得下一針注射。劇中有著瑞登鑽入馬桶尋找藥丸的畫面，就是利用超現實的手法讓閱聽人體會，一顆藥丸對藥物中毒者帶來的幸福感。

人生方向與馬斯洛

影片中我們看到的偏差行為團體沒有一般人對生活的目標與努力方向，而是以一種脫序的方式存在。馬斯洛的需求理論把人類需求作出了從低到高，「生理→安全→愛與歸屬→被尊重→自我實現」的排列。在瑞登所處的團體裡，他們放棄實現人生目標、不在乎社會的目光，甚至近乎放棄與社會有一定程度的關聯，也不在乎環境的安全與否。藉由藥物的作用，在藥物毒害身心的時候，馬斯洛認定的人類需求在他們身上可以幾乎消失。

除了藥物中毒者之外，這個團體裡也有暴力傾向者和普通人，可想而知，這個團體間的互動是充滿問題和衝突的。從劇中許多的暴力場景中，我們會逐漸發覺處在這種生活情境中的成員很難不成為偏差行為者。劇中不時引起鬥毆的角色卑鄙不斷把周遭的朋友帶入暴力事件，而原本唯一健康的湯米也因為遭遇不順遂而學習服用迷幻藥。這樣的關係是交互影響的，最明顯的是到瑞登戒毒擁有正常工作後，卑鄙和變態男的投靠對他美好生活的破壞。

瑞登的人生並不是美好的，當然更不可能是單純幸福的，但在劇中，似乎還是一個充滿眷顧的角色。我們在劇中常常可以看到主角瑞登心中的衝突和矛盾，多次戒毒失敗的無力、對蘇格蘭社會的不快、對異性的渴求、對同儕的不滿、對自我的不認同……，就算說這部電影是消弭瑞登心中障礙的過程或許也不為過。即使出現了許許多多危機：吸毒過量、遭人追打、官司訴訟、戒毒痛苦、同儕紛爭，他都找到一個出口全身而退。在種種事件發生後，瑞登的生活方向從選擇「不選擇人生」而選擇海洛英到努力戒毒迎向新生活，亦即脫離偏差行為回歸主流社會。

阻力最小的路

瑞登的生活中特別值得提的一段插曲是和他發生過關係的未成年少女戴安，在這部劇中戴安是一位適應社會，能夠應付一般認定的正常生活模式的人，但卻也同時玩樂在被視為偏差的次文化空間。或許遇到戴安成了瑞登的一個契機，在父母讓瑞登成功戒毒後，他的生命便走向了積極。向戴安學習在社會上生存，不表現出最真實的自己，而採取另一面來與世界應對。瑞登最後拋開了一直想擺脫的悲慘酒肉朋友，選擇了生存在世界上阻力最小的路。

偏差行為模式與順從模式的差異只在於「目標」與「手段」，在墨頓的分類下，瑞登從毒癮的「反抗行為者」走到捲贓款潛逃的「創新行為者」。在片尾背叛朋友偷走贓款後他說了一段與開頭相反的話：「我為什麼這麼做？有一百萬個答案但全是錯的。原因是我根本就是個壞胚子。但這會改變。我要改變。這是最後一件壞事。我將洗心革面，向前走，選擇人生。我已經在期待了，我會跟你一樣……」。

也許最後瑞登能重回社會期待的正常生活，有個正常工作、合法的繳納所得稅、想著賺錢買間自己的公寓。也或許他會再度跌回毒癮的控制，像過去那樣。這部片想傳達的或許不光是血淋淋的毒癮情境和偏差行為者的生活實錄，在另一方面對主流社會的適應與妥協也可能是他隱晦的想法：我們應用最聰明的方式生存在世界上，就像戴安那樣。

496630520 社會一江奕翰

在銀河鐵道之夜暢談兒童文學

2008-03-23T17:17:00.000+08:00

以下是我這個學期的日本史期中報告，自由設題，只要跟日本有關的題目都可以。如果要轉載請記得標明來源，謝謝。

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

前言

其實我並不是個常閱讀童話作品的讀者，雖然一向對日本文學著迷，但在兒童文學或童話故事這一塊卻是很少觸及的。致使我撰寫一篇與日本兒童文學相關的文章，主因是一部日本輕小說《仰望半月的夜空》中引用的題材。雖然看過不少流行的動畫作品，輕小說卻還是第一次閱讀，對習於文學作品的我來說，輕小說的筆法是有些拙劣、糟糕的。即便如此，我還是深愛有著漂亮封面和插圖的輕小說作品。

本文中我們討論兒童文學在日本文學裡的地位，進而分析日本兒童文學的一些風格和特色，最後我希望賞析那部成為許多題材的美麗作品《銀河鐵道之夜》。在分享這些資訊的同時，我期待自己也藉此對長期忽略的日本兒童文學的歷史與文化有更進一步瞭解，如果能有分享出動人作品的機會，那就再好不過了。

文學與童話

日本文學史大概可以劃分為古、中、近五個時期，其中具代表性的作品各不相同。從奈良時代到平安王朝的古代是日本文學的開始，詩歌於此時出現，長短歌總集《萬葉集》即為此代表。上古時期是各種文體逐一誕生的時期，世界最早的長篇小說《源氏物語》、女性作家清少納言散文集《枕草子》、第一部和歌總集《古今和歌集》都在這個時期出現。中世紀的日本文學加入了武士文化，著名的《義經記》就是鐮倉、室町、江戶時代的重要著作，在此俳句的創作也隨著松尾芭蕉到達頂峰。近代可以說是文學界的思想啟蒙階段，從明治維新開始，寫實主義、理性主義、浪漫、自然、唯美主義都有其代表，文壇巨匠芥川和漱石都是重要人物。

日本澎湃的文學歷程中，其獨特的進程總使人深深著迷。在世界上獨樹一幟的文類如「俳句」、「和歌」，即便是在通行世界的散文和小說上，日本作品總能讓人一眼辨認。我對日本的小說有著相當程度的熱愛，當代諾貝爾獎呼聲甚高的村上春樹作品就是非常獨特的小說作品。

相較於豐厚的日本文學歷史，兒童文學在分類中卻少被提及，雖說如此，仍有不少傳統民間童話以及戰前、戰後的兒童文學足以一窺。有些童話是我們耳熟能詳的，諸如「桃太郎」、「白鶴報恩」、「浦島太郎」，也有些在日本是家喻戶曉，不過在台灣不那麼被傳頌的近代兒童文學。日本兒童文學的發揚是在二十世紀初才開始，大概是小川未明（1882-1961）、宮澤賢治（1896-1933）的時代，小川未明的作品是有些反戰成分的，換個角度講，日本的兒童文學中，反戰文學一直是大宗，甚至有著「戰爭兒童文學」此一專門稱謂。該名稱出現在1960初期，也是當時才正式進入「現代兒童文學時期」。

石頭作家宮澤

宮澤賢治是我特別喜歡的日本童話作家，與戰爭議題有些距離，他更直接關心著民生問題。畢業於農業學校的他對文學和大自然的興趣從小時就很顯著，小學時代就在師長鼓勵下寫作成長詩《四季》，中學時代熱衷於採集岩石、植物、昆蟲做為標本，甚至得到「小石頭賢」的綽號，當然這些經驗也成為他日後文學創作的重要題材。宮澤賢治處在一個旱災、蟲災不斷的年代，學有專精的他則致力進行農業技術指導的工作，與為了農業改良四處奔走的他相比，文學作品在其有生之年並沒有得到強烈的迴響，最後操勞過度的宮澤死於肺結核，享年三十七歲。

宮澤先生是個多才多藝的人，除了前面提過的農業，他愛好天文（銀河鐵道之夜的知識基礎）、會拉大提琴（其童話有一則即以大提琴為題材）、開採過鑽石、對化學也有研究（著作中也常出現相關的修飾），甚至留下不少畫作（宮澤的紀念公園中有部分即以此為設計圖）。文學部分除了童話外，他的詩歌、短文、俳句作品多達千百，遺憾許多作品原稿都在未出版的情況下缺漏。

星空下的唯美童話

宮澤先生的代表作《銀河鐵道之夜》，描述一個生活困頓、環境孤獨的少年「喬班尼」的夢境，運用動人的想像力，他把行走在銀河中的列車旅途刻劃成一段絢爛的過程，然而這美麗的鐵道之旅背後卻有著十分悲傷的隱喻。故事中並沒有太多高潮迭起的劇情，它迷人的是那狂奔在想像中的景致，然而在許多情節中，我們可以依稀看到宮澤賢治傳達的意念，而那正是這童話最吸引我的地方。

因打工和朋友排擠所苦的喬班尼在慶典的夜晚仍然為母親晚餐的牛奶奔走，當他被河岸邊放著煙火和水燈的朋友嘲笑，糾結的思緒逼使他逃跑。在孤單的原野上他不自覺搭上行走在銀河裡的列車，而他唯一的摯友卡姆潘尼路拉也在車上。

……卡姆潘尼路拉看起來濕淋淋的，其他的朋友都不在車上，卡姆潘尼路拉說到那個愛欺負喬班尼的查利已經回家時，臉色不舒服的沉靜下來。……

……看到卡姆潘尼路拉拿著自己沒有的鐵道地圖，喬班尼說「啊，大概是我錯過了銀河站吧」……

……「我現在跳下去摘那朵花」喬班尼興奮的說。卡姆潘尼路拉回應「已經來不及了，都被火車拋那麼後面了」……

……「媽媽會原諒我吧？」「你媽媽又沒發生什麼不好的事不是嗎？」「我不曉得，可是只要做的是一件很好的事就是最大的幸福吧？我想媽媽會原諒我的。」卡姆潘尼路拉好像做了什麼重大決定似的說……

……「麻煩請把車票讓我看看」卡姆潘尼路拉從容拿出小小的車票，喬班尼緊張的翻找，發現自己身上有一張不論何處都能到達的通行證……

……「啊，撞到冰山沉了」前一刻還在緊抓浮板在大海上漂浮的青年帶著兩個孩子走入車廂……

……「我們不在這裡下車是不行的。因為這裡是到天上的入口」女孩很寂寞的說「媽媽已經到那邊了」……

……「啊，那邊的原野是多麼美麗啊！大家都在那裡集合，那裡是真正的天界啊。在那裡的是我媽媽呢！」喬班尼跟隨卡姆潘尼路拉望去，卻只看到了朦朧一片。「卡姆潘尼路拉，我們是要一起去的對吧？」他猛一回頭，卡姆潘尼路拉卻已不在坐位上了……

喬班尼醒了，去拿了母親的牛奶，這時他才知道卡姆潘尼路拉在四十五分鐘前因為救掉到河裡的查利，已經消失在河川中了。

我想，在喬班尼夢境中的列車象徵的就是通往天界的旅途，在夢醒後我隨著喬班尼一起恍然大悟，原來是這樣，所以卡姆潘尼路拉說查利已經回家、所以他穿著濕濕的衣服、所以他企求母親的原諒、所以卡姆潘尼路拉擁有列車的車票、所以在車上他們遇到了船難的青年和孩子、所以當列車到站的一瞬間，卡姆潘尼路拉就已不在喬班尼的面前。故事的最後，卡姆潘尼路拉的爸爸告訴喬班尼，喬班尼父親即將回家的消息，這才讓人體悟到，喬班尼手上的「不論何處都能到達的通行證」有多麼寶貴。我猜想，擁有生命的人是還擁有一切的，還活著就有無限的可能、無限的機會，如果失去生命，未來的旅程將是一張已經知道目的地的車票，緩緩的航向最後的安息之地。

為孩童而寫

童話也好，兒童文學也好，其設定著閱讀者終究是兒童，不管蘊含再怎麼樣深厚的隱喻或人生大道理，只要沒辦法讓兒童能夠徜徉在文字世界中，那這故事注定是失敗的。銀河鐵道之夜這部作品曾被屢次改編成劇本、電影、動畫，由於緩慢的情結，對成人來說它許多時候是不夠刺激的，但我想這才是做為一個成功的兒童文學本來該有的面貌，童話的特質是「趣味性」、「幻想性」、「象徵性」，在銀河鐵道之夜裡我們可以看到顯著的表現。

雖然宮澤賢治在生前並不出名，但他筆下的世界卻在當代大放異彩。在他的家鄉花卷市有著一座童話村，裡面構築了行走在銀河裡的列車、學校、童話中的餐館和大提琴等等，宮澤賢治紀念館的門牌上印著五種語言，彷彿透露著這座屬於他的紀念公園，已經在世界各地的人們心中留下了感動的痕跡。

結語

寫到這裡，我沒有去過花卷市，沒能實地參訪宮澤先生的世界，心中是感到十分惋惜的，但逐一讀著他筆下的精彩作品，我仍有種充滿喜悅的滿足感。近日欣賞了一部由銀河鐵道之夜改編而成的動畫作品，藉由耀眼無比的CG動畫繪圖搭配深沉而動人的音樂，喬班尼夢中幻境的景緻好像都被描繪了出來。

銀河鐵道之夜的原稿經過多次修改，在許多地方有著漏字甚至缺頁，宮澤先生的許多稿件也常是這樣的狀況，即使如此，閱讀起來仍不減他獨特的魅力。對成人來說，兒童文學作品似乎不是那麼量身訂做的讀物，但其實由經歷過一定人生經驗的讀者來閱讀，許多稚氣故事中深沉的一面將更容易被感受。我誠摯的希望我們在閱讀時能更認真對待看似可愛的童話故事，也非常真心的推薦宮澤先生和他的作品。除了銀河鐵道之夜外，他也創作了許多不同類型的童話故事或是其他文學作品，若說銀河鐵道之夜是悲傷的故事，那麼也還有更多活潑的情結存在其他的作品之中。

童話故事的篇幅並不太長，在生活中是很好的調劑，請離開險惡緊張的成人世界，暫時置身於純淨美好的童話空間吧。除了可以放鬆已經僵硬的思慮，說不定還有機會在可愛的文字情節中，得到開啟生命另一扇大門的鑰匙。

2008年3月23日午后

社會一 496630520 江奕翰

Sociorange

20110320 侯硐貓城

「劉政鴻，你可以收買媒體，但是你無法收買部落客！」

經濟社會學第三次作業：《經濟社會學原理》第一章 經濟社會學的經典著作

《經濟社會學原理》第一章概念整理

20100329院子咖啡

人、樹、與地球：在水泥都市中的溫柔

20100306三鶯部落春酒

20100301環保署

20100209烏鴉邦校園民主實踐營

2010烏鴉邦校園民主實踐營的回顧與未來想像

烏鴉邦校園民主實踐營的回顧與未來想像

20100131大湖公園

20100127異議性社團台中谷關生活營

20100116 平溪

20090815仰山學堂回顧

BBF第二卷

20090927烏鴉邦請為我投票影像討論會

「不讓學生無言，我要校園解嚴」行動聲明

澎湖本島：BBF第一次實拍

白鳥，飛：BBF相機開箱

城市底片風景

作為一種經驗的自由意志

從勝華勞資糾紛看資本主義結構

公共化教育下的經費、監督與管理：兼回應〈教育公共化的基本概念與批判〉一文

利用博蘭尼理論解讀G20的金融紓困目標

論音樂創作公共化的意義與可能

「Q-Shop智慧型無人化商店」個案分析

樂生圖書館開幕照片集

當思想與行動只有坐著和起立的差別

樂生浩劫三日，十二月一二三日（連結、照片整理）

一個「全控社會」？

戒嚴傳統、全新感受

批評、發言與教育精神：升學討論會的檢討

異議性社團的定位與想像

「後工業社會」很破嗎？

社會「概念圖式」齒輪裡的「軸心原則」

AI機器人@msn

「預言」家與「預測」者的不同任務

貨幣與資本的分別

分歧的「階級」與「階層」

烏鴉邦第二次聚會照片集

「認識論」與「方法論」的社會化

資訊社會學？

知識社會學的作用

請成為一位關懷社會並富有人文素養的辯士

Google瀏覽器與Firefox3、IE7的網頁支援度評比

8/30 人文網聚（結束）

公告：請各位將本站連結改到 http://yusuke.idv.st/

高等教育市場化是合理的嗎？

從符號力量的角度分析台灣的媒體運作──苦勞網個案分析

【轉貼】與Firefox 3.0 一起締造世界紀錄

以下全文轉載自MozTW 社群特製的 Firefox Download Day 2008 正體中文自助版

超炫瀏覽器，手滑創紀錄

所以「火狐」到底是啥？

操作步驟

宣傳貼紙

由長城的興建歷史探索中國秦漢之後兵學思想的演進

FUJI Z10（深綠） 開箱

向國族意識衝刺的大暴走（影評）

本次攝影通識課的作業

從「猜火車」電影看偏差行為與藥癮次文化

在銀河鐵道之夜暢談兒童文學

經濟社會學第三次作業：《經濟社會學原理》第一章經濟社會學的經典著作

FUJI Z10（深綠）開箱